Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. august 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15U/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115204174
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Janíková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5115204174.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci súdnej úschovy sumy 1567,37 €, zloženej za účelom splnenia záväzku
zložiteľa: I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. A. XXXX, právne zastúpený: M.. O. O., A.., advokát so
sídlom Z. 6, R., pre príjemcu: A. banka Z., a.s., C. XX, R., L.: XX XXX XXX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y d á v a predmet úschovy, t.j. sumu 1567,37 € príjemcovi: A. banka Z., a.s., C. XX, R., L.:
XX XXX XXX.

U p r a v u j e s a učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia a na základe
poukazu poukázala príjemcovi z účtu vedeného v Štátnej pokladnici sumu 653,75 € na číslo účtu: Z
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a sumu 913,62 € na účet číslo: Z XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Uznesením Okresného súdu Žilina, č. k. 15U/1/2015-15 zo dňa 14.05.2015, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 15.09.2015, bola do úschovy tunajšieho súdu prijatá suma 1567,37 €, v prospech
príjemcu A. banka Z., a.s., za účelom splnenia záväzku zložiteľa.

2) Dňa 23.09.2016 bola na tunajší súd doručená žiadosť príjemcu o vydanie predmetu úschovy.

3) Podľa § 396 ods. 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, konania o úschovách
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

4) Podľa § 185d ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov
(ďalej len O.s.p.), predmet úschovy vydá súd príjemcovi na jeho žiadosť. Ak k zloženiu došlo preto, že

niekto iný než príjemca uplatňuje právo na vydanie predmetu úschovy alebo že niekto iný, koho súhlas je
potrebný, nesúhlasí s vydaním predmetu úschovy príjemcovi, je na vydanie predmetu úschovy potrebný
súhlas všetkých účastníkov konania a osoby, pre ktorej nesúhlas s plnením došlo k zloženiu do úschovy.
Súhlas zložiteľa je však potrebný len vtedy, ak bolo plnenie zložené pre neznámeho veriteľa.

5) Vzhľadom na to, že boli splnené zákonné podmienky, rozhodol súd o vydaní predmetu úschovy

žiadateľovi.

6) V návrhu na začatie konania o zložení plnenia do súdnej úschovy požiadal zložiteľ o náhradu trov
konania a trov právneho zastúpenia.

7) Otázku náhrady trov konania v nesporových konaniach, ktoré sa môžu začať iba na návrh (napr.

konanie o úschovách) Občiansky súdny poriadok vôbec nerieši. V nesporových konaniach sa nedá
hovoriťoúspechualeboneúspechu,pretopodľanázorusúduniejemožnéaplikovaťžiadnezustanovenío náhrade trov konania zakotvených v § 142 a § 143 OSP. Preto súd analogicky použil ustanovenie §
146 ods. 1 písm. a) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

8) Súd sa zaberal aj otázkou separátnych trov konania podľa § 147 OSP, nakoľko zásada zodpovednosti
za zavinenie alebo náhodu sa uplatňuje pri rozhodovaní o náhrade trov v konaní sporovom aj
nesporovom. Nárok oprávnenej osoby na náhradu trov konanie, ktoré vznikli zavinením alebo náhodou,
nie je nijako závislý od výsledku konania, t.j. od úspechu vo veci.

9) Zásada zodpovednosti za zavinenie znamená, že súd uloží povinnosť nahradiť trovy konania
tomu, kto zavinil, že vznikli. Pod zavinením sa rozumie porušenie procesných povinností (úmyselné
alebo z nedbanlivosti), ktoré vyplývajú zo zákona alebo ktoré súd uložil na základe zákona, v čoho
dôsledku došlo k zmareniu úkonu. V prípadoch separátnej náhrady trov konania ide teda o zavinenie
v procesnoprávnom zmysle.

10) V danom prípade skutočnosť, že príjemca neposkytol v čase plnenia súčinnosť potrebnú na splnenie
dlhu, v dôsledku čoho zložiteľ podal návrh na zloženie finančných prostriedkov do úschovy súdu za
účelom splnenia záväzku, nemožno vyhodnotiť ako procesnoprávne zavinenie príjemcu.

11) Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.