Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. apríl 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 23Er/11154/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1608897935
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Kriváňová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1608897935.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v exekučnej veci oprávneného: pôv. Harvardská Investičná Spoločnosť, a.s.,
Priemyselná 6, 810 00 Bratislava, IČO: 31336817, t. č. Druhá strategická a.s., Trnavská cesta 27/B,
831 04 Bratislava, IČO: 35705027 proti povinnému: O. R., nar. XX.XX.XXXX, A. S. č. XXX, XXXXX
A. S., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rastislavom Horským, Priemyselná 6, 821 09 Bratislava na
vymoženie 148,54 Eur s prísl. a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd e x e k ú c i u vedenú na tunajšom súde pod spisovou značkou 23Er/11154/2008, EX 460/00
z a s t a v u j e.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil dňa 07.04.2000 exekučnému súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 10.11.1999, pre vymoženie
vyššie uvedenej sumy na podklade exekučného titulu, ktorým je Platobný rozkaz, ktorý vydal Okresný
súd Malacky č.k. 12Ro/1444/98 zo dňa 04.06.1998 a ktorý sa stal právoplatným dňa 28.11.1998 a
vykonateľným dňa 28.11.1998. Dňa 19.07.2000 vydal súd poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5106
003415.

2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017 (ďalej len „ EP“), súd
exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 EP, súd exekúciu zastaví na návrh alebo bez návrhu.

5. Vzhľadom na uvedené skutočnosti s prihliadnutím na citované ustanovenie zákona, súd konanie vo
veci exekúcie zastavil v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

6. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

7.Podľa§200ods.1EP,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotovýchvýdavkovanáhrada

za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.8. Podľa §200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. V danom prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného. Súdny exekútor

oznámil, že trovy exekúcie nežiada, súd preto o trovách exekúcie rozhodol tak, že ich náhradu súdnemu
exekútorovi nepriznal.

11. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia právnych predpisov súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, že exekúciu zastavil a súdnemu
exekútorovi trovy nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospechbolouznesenievydané,vlehote15dníoddoručeniauznesenianaOkresnomsúdeMalacky.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorej časti uznesenia smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.