Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. máj 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118201490
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7118201490.7

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľky C.. S. C., nar. XX.X.XXXX, bytom T., Č. XXX/XX,
zastúpenej JUDr. Dušanom Pavčíkom, advokátom so sídlom v Košiciach, Kuzmányho 57, proti C.. O. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom T., Č. XXX/XX, zastúpenému JUDr. Jozefom Mižákom, advokátom so sídlom
v Košiciach, Letná 40, za účasti maloletého dieťaťa N. C., nar. XX.X.XXXX, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny v T., v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv

a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 7.2.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené písomné podanie navrhovateľky v ktorom sa domáhala,

aby súd zveril maloletého syna N. C., nar. XX.X.XXXX až do právoplatného skončenia konania vo veci
samej do osobnej starostlivosti navrhovateľky, otca zaviazal predbežne prispievať na výživu maloletého
sumou 120,- € mesačne, upravil styk s maloletým tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým
raz mesačne, vždy v prvú sobotu v mesiaci v čase od 10:00 hod. do 12:00 hod., a to len v prítomnosti
matky a udelil súhlas matke k prestupu maloletého na inú základnú školu.

2. Podaním doručeným súdu dňa 15.3.2019 navrhovateľka vzala návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia vo vzťahu k maloletému dieťaťu v celom rozsahu späť, nakoľko vzala späť aj návrh na rozvod
manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností, vedený pod sp.zn. 21P/17/2018, a tým stratilo
opodstatnenie aj konanie vedené pod sp. zn. 21P/20/2018.

3. Dňa 18.4.2019 bolo súdu doručené podanie druhého manžela, v ktorom vyjadril súhlas so späťvzatím

návrhu a zastavením konania.

4. Podľa ust. § 95 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len CMP), ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím
návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol
doručený.

5. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Na základe vyššie uvedeného, v súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa a súhlasu

druhého manžela konanie zastavil a nárok na náhradu trov konania v zmysle § 52 CPM účastníkom
nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).