Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. apríl 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 23Er/16424/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1608207924
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Kriváňová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1608207924.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35807598, v zast. JUDr. Martin Máčaj, advokát, Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
IČO: 31815138, proti povinnému: U. D., nar. XX.XX.XXXX, V. XXX, XXX XX B. J., vedenej súdnym
exekútorom: JUDr. Rudolfom Krutým, Záhradnícka č. 60, 821 08 Bratislava, na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 663,21 Eur s prísl. a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd e x e k ú c i u vedenú na tunajšom súde pod spisovou značkou 23Er/16424/2008, EX 7948/08
z a s t a v u j e.

Súd z a v ä z u j e oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 39,83 Eur
do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil dňa 24.10.2008 súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 09.09.2008 a exekučného titulu -
rozsudokč.SR05165/08zodňa11.06.2008,ktorývydalStályrozhodcovskýsúdzriadenýzriaďovateľom
Slovenská rozhodcovská a. s. a ktorý sa stal právoplatným dňa 07.07.2008 a vykonateľným
dňa 10.07.2008. Poverením č. 5106 015022 zo dňa 03.11.2008 súd poveril exekútora vykonaním
pohľadávky.

2. Dňa 16.04.2019 doručil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Bratislava I pod sp. zn.
37OdK/65/2019 zo dňa 06.03.2019. Súdny exekútor zároveň žiadal zaviazať oprávneného k náhrade
trov exekúcie v zákonnej minimálnej výške.

3. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017 (ďalej len „ EP“),
exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 57 ods. 3 EP, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti alebo ak sa
exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa zastaví len
čiastočne.

8. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia právnych predpisov súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, že exekúciu zastavil, nakoľko bol na
majetok povinného vyhlásený konkurz.

9. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa §200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený

konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh
exekútora rozhodne o ich výške.

13. V danom prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto v zmysle §
203 ods. 3 Exekučného poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.

14. Súdny exekútor súčasne žiadal o schválenie trov exekúcie vyčíslených podľa Vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“),
ako aj DPH - vyčíslenej podľa zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, ktoré boli obsiahnuté v
priloženejšpecifikácii,pričomnavýzvudoložilsúduajexekučnýspisnanahliadnutie.Otrováchexekúcie

bolo rozhodnuté podľa ustanovení 196 a 203 ods. 2 Exekučného poriadku s poukazom na ustanovenia
§ 14, 15 Vyhlášky.

15.Podľaustanovenia§14ods.1Vyhlášky,akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.

16. Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 Vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

17. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
- získanie poverenie na vykonanie exekúcie,
- doručenie príkazu na začatie exekúcie,
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
- doručenie exekučného príkazu,

- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
- doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
- každé zisťovanie bydliska povinného,
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
- každé zisťovanie účtu povinného,

- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. V zmysle § 14 ods. 1 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi za jednotlivé
úkony exekučnej činnosti paušálnu odmenu v požadovanej minimálnej výške 33,19 Eur, nakoľko súdnyexekútor splnil podmienku pre priznanie minimálnej odmeny, t.j. uskutočnenie aspoň jedného z úkonov
exekučnej činnosti vypočítaného v ust. § 15 ods. 1 Vyhlášky - získanie poverenia na vykonanie exekúcie.

19. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH z odmeny vo výške 6,64 Eur, nakoľko súdny exekútor
je platiteľom DPH, čo mal súd za preukázané zo zoznamu daňových subjektov registrovaných pre DPH
uverejneného na internetovej stránke Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky.

20. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia právnych predpisov súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, že exekúciu zastavil a súdnemu
exekútorovi priznal trovy exekúcie súhrnne v sume 39,83 Eur, k náhrade ktorých zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospechbolouznesenievydané,vlehote15dníoddoručeniauznesenianaOkresnomsúdeMalacky.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorej časti uznesenia smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.