Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. apríl 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/193/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116221376
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5116221376.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, 824 96 Bratislava,
IČO: 35 792 752, práv. zast.: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, 811
04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti žalovanému: F. W., A.. XX.XX.XXXX, U. XXXX/X, XXX XX Ž.,
zast. správcom konkurznej podstaty: Mgr. Andrea Buricová, Hviezdoslavovo námestie 27, 026 01 Dolný
Kubín, IČO: 42 392 268, o zaplatenie 1.795,21 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 107,50 €.

III. Upravuje sa Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO : 36 631 124, Partizánska cesta
9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi
vo výške 107,50 €.

IV. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V zmysle § 73 ods. 2 zákona č. 355/2014 Z.z. o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v spojení s § 43 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní,
súd z dôvodu zrušenia rozhodcovského rozsudku pokračuje v konaní vo veci v rozsahu uvedenom v
žalobe zo dňa 25.06.2014, ktorou sa žalobca domáhal rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť sumu 1.795,21 € s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Podaním predloženým na pojednávaní súdu dňa 02.04.2019 žalovaný oznámil súdu, že na jeho
majetok bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoK“), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví

konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo
sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 166a ods 1 ZoK, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi

(ďalej len „rozhodujúci deň“), budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

5. Lustráciou v obchodnom vestníku súd zistil, že dňa 04.10.2017 bolo zverejnené uznesenie, ktorým
bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného. Zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v
Obchodnom vestníku sa začína konkurz, čím sú naplnené predpoklady na základe ktorých súd z úradnej
povinnosti zastaví prebiehajúce súdne konanie, a preto rozhodol súd tak ako je uvedené vo výroku I.
tohto uznesenia.

6. Podľa § 11 ods. 8, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „ ZoSP“), ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu
vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia
a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

7. Podľa § 11 ods. 6 ZoSP, orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

8.Žalobcauhradilsúdnypoplatokzažalobuvovýške107,50€.Nazákladetohtozákonnéhoustanovenia
súd vrátil súdny poplatok žalobcovi v sume 107,50 €, a to tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

9. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. (ďalej len ,,CSP“), ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP,
ktoré ustanovenie ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo
byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného
výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci

samej. V danej veci procesne nezavinila zastavenie konania žiadna zo strán sporu, nakoľko po podaní
žaloby nastala skutočnosť predpokladaná zákonom, na základe ktorej je súd povinný zastaviť konanie,
vzhľadom na ktorú skutočnosť súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné /§357 CSP/.

ProtivýrokuI.aIV.tohtouzneseniamožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresný
súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).