Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. júl 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/10/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619010043

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2619010043.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Třeškovej a prísediacich Ing.
Ľubice Juríkovej a Viery Ježovej na verejnom zasadnutí dňa 15.07.2019 v trestnej veci proti obvinenému
ml. W. L. pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, po schválení dohody

o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
ml. W. L., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom O. XXX, na slobode,

uznáva sa za vinného, že

v presne nezistený deň mesiaca marec 2018, v poobedňajších hodinách v čase od 14.00 h do 15.00 h a

následne opakovane v presne nezistených dňoch dva až trikrát za mesiac až do konca mesiaca jún 2018
v obci Osuské, v obývačke rodinného domu č. XXX vykonával súlož s maloletou G.. I.., nar. XX.XX.XXXX
tak, že si spolu ľahli na sedačku, navzájom sa bozkávali, obaja si vyzliekli oblečenie zo spodnej časti
tela a obv. ml. W. L. vnikol svojím pohlavným údom do vagíny maloletej G.. I.., nar. XX.XX.XXXX hoci
vedel, že maloletá nemala ešte 15 rokov,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

čím spáchal

zločin: sexuálne zneužívanie podľa § 201 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa
odsudzuje

Obv. ml. W. L. podľa § 201 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 117 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zák., §

38 ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
119 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.01.2019 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. ml. W. L. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. D. XXX/XX/XXXX-XX, Y.: X-XX-XX-XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedníčka senátu termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru, obhajcu ml. obvineného, zákonného
zástupcu ml. obvineného, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, a tiež poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica obvinený po
poučení o svojich právach na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku
odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a o primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto
uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Trestného poriadku.