Uznesenie – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. január 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44C/136/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317217093
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1317217093.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci žalobkyne: D. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom
W., U. Y. XXXX/XA, v zastúpení: JUDr. Silvia Turcsányiová, advokátka, AK v Bratislave, Gajova 4,
proti žalovanému: P.. E. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., W. XXXX/XX, štátny občan SR, o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva , takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i z n á v a žalovanému náhradu trov konania.

III. U p r a v u j es a Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, na vrátenie súdneho poplatku za žalobu žalobkyni vo
výške 158,80 Eur, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 26.09.2017, doručeným súdu dňa 28.09.2017, sa žalobkyňa domáhala zrušenia
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva v zmysle § 148 a ods. 2 Občianskeho
zákonníka.

2. Z uznesenia Okresného súdu Bratislava I sp.zn. 37OdK/394/2018 - 19 zo dňa 23.10.2018,

zverejneného v Obchodnom vestníku č. 217/2018 dňa 12.11.2018, bolo zistené, že bol vyhlásený
konkurz na majetok dlžníka - žalobkyne.

3. Podľa § 53 ( Zánik bezpodielového spoluvlastníctva manželov) ods. 1 veta prvá Zákona č. 7/2005 Z.z.
o konkurze a reštrukturalizácií (ďalej len ZoKR), vyhlásením konkurzu zaniká úpadcovo bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov.

4. Písomným podaním doručeným súdu dňa 08.01.2019 zobrala žalobkyňa prostredníctvom právnej
zástupkynenávrhnazrušenieBSMzatrvaniamanželstva vcelomrozsahuspäťspoukazomnacitovaný
§ 53 ods. 1 veta prvá ZoKR a žiadala konanie zastaviť.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ), žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9.Súdnazákladeuvedenéhoanazákladecitovanýchzákonnýchustanovenívzmysle§145ods.1CSP
konanie zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol v danom prípade potrebný, nakoľko k
späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, resp. predbežné prejednanie sporu.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak

strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. K zastaveniu
konania došlo pre správanie žalobkyne, ktorá zobrala návrh v celom rozsahu späť, súd má preto za to,
že zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa. Nakoľko však žalovanému žiadne trovy v konaní
nevznikli, ani mu žiadne trovy konania zo spisu nevyplývajú, súd rozhodol o nároku na náhradu trov
konania tak, že nárok na ich náhradu žalovanému nepriznal. Súd z uvedeného dôvodu nebude už
rozhodovať samostatným uznesením ani o výške náhrady trov konania v zmysle ustanovenia § 262

ods. 2 CSP.

11. O vrátení súdneho poplatku za žalobu žalobkyni (krátený o sumu 6,70 Eur) súd rozhodol podľa §
11 ods. 3, 4, 6 Zák.č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti uzneseniu v časti zastavenia konania a v časti nároku na náhradu trov konania je prípustné
odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Proti uzneseniu vo výroku III. o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.