Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. marec 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 20Rob/23/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112202139
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná Mlinárcsik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5112202139.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: Milan Papučík - STAVEBNINY, s miestom podnikania Rudina 343,
023 31 Rudina, IČO: 37 623 222, proti žalovanému: Ing. František Janiš, nar. 17.05.1957, bytom Nesluša
232, 023 41, o zaplatenie 7.262,34 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje v plnom rozsahu platobný rozkaz Okresného súdu Žilina č.k. 20Rob/23/2012-47 zo dňa
26.04.2012.

II. Konanie zastavuje.

III. Stranám nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomnou žalobou doručenou súdu 23.01.2012 v spojení s úpravou žaloby vykonanom písomným

podaním doručeným súdu 23.03.2012 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 7.262,34 € s úrokom z omeškania špecifikovaným sadzbou, základom a dobou
omeškania a trovy konania.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 20Rob/23/2012-47 dňa 26.04.2012. Platobný rozkaz sa
doposiaľ nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Písomným podaním doručeným súdu 05.03.2018 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť, a to z dôvodu, že na majetok žalovaného vyhlásený konkurz bol ukončený a
pohľadávkažalobcusúvisísjehozáväzkaminačaspredjehovyhlásenímabolaprihlásenádokonkurzu.

4. Podľa ust. § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa ust. § 266 ods. 1 a 3 CSP, platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do
vlastných rúk. Ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz
zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

6. Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Nakoľko platobný rozkaz nebol doposiaľ doručený do vlastných rúk žalovaného, rozhodol súd v súlade

s ust. § 266 ods. 3 CSP o jeho zrušení v plnom rozsahu. Zároveň súd, vzhľadom na dispozitívny úkon
žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, rozhodol podľa ust. § 145 ods. 1 CSP o zastaveníkonania. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než
sa začalo pojednávanie.

9. Vo výroku o nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, podľa
ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Vzhľadom na okolnosti prejednávanej veci, kedy dôvodom späťvzatia žaloby zo strany žalobcu bolo
vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného, ktorý bol oddlžený uznesením Okresného súdu Žilina č.k.
4NcKR/2/2014-26 zo dňa 03.08.2017, nemožno procesné zavinenie na zastavení konania konštatovať

nastranežalobcuanižalovaného.Vzhľadomnauvedenérozhodolsúdtak,žestranámnároknanáhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.