Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. október 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12Er/413/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415207472
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6415207472.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Private Capital Investments Limited,
so sídlom 83 Ducie Street, M1 2JQ Manchester, England, zast. Mgr. Michal Jendrulek, usadeným
euroadvokátom so sídlom Cintorínska 9, 811 08 Bratislava, proti povinnému: E. P., F.. XX.XX.XXXX, T.
M. P. XXX/X, XXX XX Ž., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad
so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod značkou EX 28382/15, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi nevyhnutné trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08.07.2015 poveril súd súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého vykonaním exekúcie proti

povinnému vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 529,00 Eur spolu s príslušenstvom, a
to na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom. č. k.
12C/59/2014-24 zo dňa 29.12.2014 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 17.04.2015.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP) v znení účinnom od 01.04. 2017, ak

tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Dňa 23.12.2015 nadobudla účinnosť novela zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok), ktorá zaviedla do Exekučného poriadku nasledovné ustanovenia:

Podľa § 243f ods. 1 EP v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v
ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti
podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30
dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

Podľa § 39 ods. 4 EP v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal
nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti
týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený,
ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa
pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

Podľa § 44 ods. 2 veta štvrtá a piata veta EP, súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorýbol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok
vznikolvsúvislostisospotrebiteľskouzmluvouaneboloprihliadnuténaneprijateľnézmluvnépodmienky,
obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o

zamietnutí žiadosti je prípustné odvolanie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. m) EP súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný
nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na:

1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

Podľa § 58 ods. 5 EP, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h),k)až m) je prípustné

odvolanie.

Podľa § 243 f. ods. 3 EP, exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona odkladajú.

Podľa § 243 f. ods. 4 EP, ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody

na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

Podľa § 243 f. ods. 5 EP, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku
1, súd exekúciu zastaví.

4.ExekučnýmtitulomvtomtokonaníjerozsudokOkresnéhosúduŽiarnadHronomč.k.12C/59/2014-24
zo dňa 29.12.2014, ktorým súd priznal oprávnenému nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je
označený ako fyzická osoba. Dňa 29.01.2016 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený
návrh oprávneného (doplnenie) na vykonanie exekúcie v zmysle § 243f. ods. 1 EP spolu s návrhom
na pripustenie zmeny účastníka na strane oprávneného. Súd rozhodol o zmene účastníka konania

na strane oprávneného uznesením č. k. 12Er/413/2015-16 zo dňa 29.03.2016. Na základe tohto
rozhodnutia sa oprávneným stala spoločnosť Private Capital Investments Limited, ktorá nastúpila do
predmetného vzťahu namiesto pôvodného oprávneného CD Consulting s.r.o.. Oprávnený síce vo
svojom návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 243f. ods. 1 EP opísal rozhodujúce skutočnosti
týkajúce sa jeho vlastného vzťahu s povinným ďalej oprávnený k návrhu pripojil exekučný titul -

rozsudok, rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok a plnomocenstvo. Oprávnený však k návrhu
nepripojil všetky dôkazy potrebné pre vydanie rozhodnutia o pokračovaní v exekúcii a to hlavne dôkazy
preukazujúce resp. opisujúce, vysvetľujúce skutočnosti na základe ktorých vznikol pôvodný vzťah zo
zmenky medzi pôvodným oprávneným a povinným. V zmysle § 243f ods. 4 EP Exekučného poriadku,
návrh oprávneného (doplnenie) na vykonanie exekúcie súd posúdil ako neúplný a nedostatočný a keďže

oprávnený nepreukázal opak tak súd týmto uznesením exekúciu zastavil podľa §57 ods. 1 písm. m).

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Súd rozhodne o výške trov súdneho exekútora samostatným uznesením po predložení vyčíslenia

trov súdnym exekútorom.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku a § 357 písm. m) C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 359 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.