Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. jún 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/38/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010233
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010233.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi pred samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí
konanom dňa 12. júna 2019 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa§334ods.4Tr.por. schvaľuje dohoduovineatresteuzatvorenúmedziprokurátoromOkresnej
prokuratúry v Prievidzi Mgr. Michalom Porubským a obvinenou S. R. , rodenou O., nar. XX.XX.XXXX
v C., trvale bytom C., Š. č. XXXX/XX, okres Prievidza, podľa ktorej

j e v i n n á , ž e

dňa 30. decembra 2018 v čase okolo 11:30 hodiny v C. na ulici Z., v predajni Y. M. C., vzala z
predajnej plochy 2 kusy nápoja nealko Car. Multi 0,30 l v celkovej hodnote 2,10 eur, 2 kusy ryže Muler
čokoládovej v celkovej hodnote 1,36 eur, 1 kus balenia pikantného šalátu 140 g v hodnote 0,90 eur, 2
kusy balenia dezertu Monte 126 g v celkovej hodnote 1,80 eur, 4 kusy sviečky Plum v celkovej hodnote

2,36 eur, 1 kus balenia kukuricového šalátu v hodnote 0,90 eur, 1 kus balenia Pribináčik kakao 126
g v hodnote 1,15 eur, 1 kus balenia Pribináčik mixik 126 g v hodnote 1,15 eur, 1 kus balenia Pribináčik
vanilka 126 g v celkovej hodnote 1,15 eur, 2 kusy balenia Pribináčik vanilka 80 g v celkovej hodnote
1,66 eur, 3 kusy tyčinky Pribináčik v celkovej hodnote 1,20 eur, 2 kusy balenia Termix do
vrecka kakao 80 g v celkovej hodnote 1,06 eur, 2 kusy balenia Termix do vrecka vanilka 80 g v celkovej
hodnote 1,06 eur, 1 kus údenej parenice 105 g v hodnote 1,60 eur, 1 kus Olomouckých syrečkov v

hodnote 1,20 eur, 2 kusy balenia vlhčených utierok Pampers v celkovej hodnote 3,58 eur, 2 kusy balenia
utierok viacúčelových v celkovej hodnote 1,18 eur, 1 kus balenia tampónov Bell v hodnote 1,26 eur,
2 kusy balenia vatových tyčiniek Coop v celkovej hodnote 0,60 eur, 1 kus balenia náplastí Cosmos v
hodnote 1,50 eur, 1 kus balenia náplasti Fixaplast v hodnote 1,15 eur, 2 kusy balenia vložiek Naturela
v celkovej hodnote 3,18 eur, 1 kus fľaše na pitie značky Wars v hodnote 1,19 eur, 1 kus
detskej lampy v celkovej hodnote 9,99 eur takým spôsobom, že tento tovar si schovala do rôznych častí
detského kočíka, ktorý mala so sebou, pričom pri prejdení pokladničnou zónou uvedený tovar nepriznala

a nezaplatila zaň, na čo bola následne zastavená pracovníčkami predajne, čím spoločnosti Y. M. A., Z.
W. so sídlom V.. C. L.. XXX, XXX XX A., IČO: XX XXX XXX, škodu v celkovej výške 44,28 eur a to
aj napriek tomu, že bola rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ SR A., v blokovom konaní, číslo bloku
XXXXXXXX zo dňa 29. decembra 2018, právoplatným toho istého dňa uznaná vinnou z priestupku proti
majetku podľa § 50 ods.1 Zákona číslo 372/1990 Zb. O priestupkoch v znení neskorších
predpisov a bola jej uložená sankcia - pokuta nezaplatená na mieste vo výške 20 eur,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, hoci bola za obdobný čin v predchádzajúcich 12
mesiacoch postihnutá,

t ý m s p á c h a l aprečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. f) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona
číslo 1/2014 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods.2 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, § 36 písmeno j), l) Trestného zákona

k trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorOkresnejprokuratúryvPrievidzipodaldňa01.apríla2019nasúdnávrhnaschváleniedohody
o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 29. marca 2019 s obvinenou S. Z.. Konanie o dohode o vine a

treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne
odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinená dopustila je prečinom, obvinená sa k spáchaniu
trestnej činnosti priznala, uznala vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jej priznania.

Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinená S. Z. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle

§ 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvinenej, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) bola ste ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohla ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) rozumela ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bola ste oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený
za vinu?

h) priznala ste sa dobrovoľne a uznala ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedala obvinená „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste,

ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-42/HA-PD-2019, pričom nezistil žiadne závažné porušenia
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) Tr.por..Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.