Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. marec 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Er/110/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717202972
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6717202972.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35937874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, proti povinnému
J. R., V.. XX.XX.XXXX, Z.. X. XXXX/XX, XXX XX O., o vymoženie istiny vo výške 819,74 Eur s
príslušenstvom, vedenej pod spisovou značkou EX 328/2017 súdnou exekútorkou Mgr. Evou Uháľovou,
Exekútorský úrad so sídlom vo Zvolene, Štefana Moyzesa 9877/43 na uspokojenie pohľadávky

oprávneného vo výške 829,74 Eur s príslušenstvom, o námietkach povinného proti exekúcii zo dňa
11.05.2017, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

II. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením sp. zn. 7Er/110/2017 zo dňa 09.03.2017 poveril súdnu exekútorku
Mgr. Evu Uháľovú vykonaním exekúcie voči povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo
výške 829,74 Eur s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného výkazu nedoplatkov -
Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., č.1631279213 zo dňa 21.09.2016.

Súdna exekútorka vydala upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené dňa

11.05.2017. Dňa 26.05.2017 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu na rozhodnutie podanie povinného
zo dňa 22.05.2017, označené ako námietky proti exekúcii, a návrh povinného na zastavenie exekúcie.
Námietkybolipodanévzákonnejlehote.Povinný vnámietkachuviedol,žesanachádzavovýkonetrestu
odňatia slobody a nemá žiadnu zárobkovú činnosť. Okrem toho má určenú vyživovaciu povinnosť, ktorá
musí byť prednostne uspokojená. Nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok a nemá majetok a
finančné prostriedky ani vo výške trov exekúcie.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení
účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak

sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia súd posúdil námietky povinného proti exekúcii,
pričom dospel k záveru, že nie sú dôvodné.Predmetom námietok proti exekúcii môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným
znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním

vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.

Povinný v podaných námietkach nepreukázal existenciu žiadnych okolností, ktoré by nastali po vzniku
exekučného titulu a spôsobili by zánik vymáhaného nároku alebo by bránili jeho vymáhateľnosti, resp.
iných dôvodov, ktoré by zakladali neprípustnosť exekúcie.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd námietky povinného proti exekúcii ako nedôvodné zamietol.

Podanie povinného súd podľa obsahu (§ 41 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku) z opatrnosti posúdil
aj ako návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa § 57 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,

c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),

f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,

k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky
podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh,
l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom,
m)rozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolovydanévkonaní,vktoromsauplatňoval

nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a
nebolo prihliadnuté na
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Právnym dôvodom na zastavenie exekúcie sú skutočnosti uvedené v § 57 ods. 1 a 2 Exekučného
poriadku. Z návrhu povinného ma súd za to, že povinný navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti. V exekúcii nie je dôvod na skúmanie majetkových pomerov povinného iba jednorázovo za

účelom zistenia, či povinný v čase skúmania majetkových pomerov je alebo nie je nemajetný, nakoľko
exekúcianieječasovoobmedzenáamožnoňoupostihnúťnielenmajetok,ktoréhojepovinnývlastníkom
v súčasnosti, ale aj potenciálne budúce prírastky v majetkovej sfére povinného, pripadne jeho budúce
príjmy. Pokiaľ ide o výklad právnej normy obsiahnutej v ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku,
predmetnú normu je nutné chápať a vykladať tak, že dôvod na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť

je daný vtedy, keď vzhľadom na zistené majetkové pomery povinného nie je možné vymáhané plnenie
od povinného vymôcť v súčasnosti a možno odôvodnene predpokladať, že tento stav sa nezmení ani v
budúcnosti pri ďalšom vedení exekúcie s tým, že ďalšie vedenie exekúcie by bolo neefektívne. Uvedené
však súd v predmetnej exekúcii z návrhu povinného nemal preukázané. Okolnosť, že povinný je vsúčasnosti vo výkone trestu odňatia slobody sama osebe nepreukazuje, že ďalšie vedenie exekúcie
budeneefektívne,nakoľkoniejevylúčené,žepovinnýsazamestnáazískatýmpríjem,ktorýbudemožné
exekvovať, a to aj s prihliadnutím na vek povinného 34 rokov. Prvoradým účelom exekučného konania je

zabezpečenie splnenia povinností a peňažných záväzkov, ktoré povinný nesplní dobrovoľne. Bolo by v
rozpore s týmto účelom, keby súd zastavoval exekúciu pre nemajetnosť povinného z dôvodu, že povinný
prípadne v budúcnosti sám nebude vyvíjať snahu splniť svoje záväzky a ich splneniu sa bude vyhýbať.

Rovnako je potrebné zdôrazniť, že nie je úlohou exekučného súdu komplexným a vyčerpávajúcim

spôsobom zisťovať majetkové pomery povinného, pričom exekučný súd v čase svojho rozhodovania
takúto možnosť ani nemá. Uvedené je úlohou súdneho exekútora v prebiehajúcej exekúcii vedenej voči
povinnému.Súdpretouzavrel,ženiejedanýpovinnýmtvrdenýdôvodnazastavenieexekúcieasúdsám
(§ 58 ods. 1 Exekučného poriadku) žiadny iný takýto dôvod v doterajšom priebehu exekučného konania
nezistil. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia
a návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol. Týmto rozhodnutím nie je dotknutá možnosť, aby

dal súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, ak po vykonaní príslušných lustrácií v rámci komplexného zisťovania majetkových pomerov
povinného dospeje k záveru, že povinný je nemajetný, jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
a teda že pohľadávka oprávneného je nevymožiteľná a ďalšie vedenie exekúcie by bolo nehospodárne.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti výroku II. tohto uzneseniu je možné
podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde (§ 374 ods. 4 Občianskeho
súdneho poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis

s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.