Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. december 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Er/686/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217209077
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. David Udvaros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217209077.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Mesto Veľký Meder, IČO: 00 305 332, so
sídlom Komárňanská 207/9, 932 01 Veľký Meder, právne zastúpený: JUDr. Silvia Turcsányiová, advokát
so sídlom Gajova 4, 811 09 Bratislava - Staré Mesto, proti povinnému: T. E., G.. XX.XX.XXXX, K. C.
XXXX/X, XXX XX Z. M.-T., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD., Exekútorský
úrad so sídlom Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, pod č. EX 1020/2017, o vymoženie

uloženej povinnosti 22,53 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky

oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím. Samotné exekučné konanie sa začalo návrhom
právneho zástupcu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa
23.03.2017.Keďžetunajšísúdpopreskúmanínávrhuoprávnenéhonavykonanieexekúcie,exekučného
titulu a žiadosti súdneho exekútora v zmysle ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil
rozpor so zákonom, poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

2. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.11.2017 predložil súdny exekútor návrh
právneho zástupcu oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku. Pokiaľ sa týka trov exekúcie, súdny exekútor oznámil, že si ich náhradu neuplatňuje.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten,
kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Tunajší súd po preskúmaní súdneho spisu a súdnym exekútorom predložených dokumentov dospel k
záveru, že v danom prípade je potrebné postupovať podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného

poriadku a exekúciu s poukazom na citované zákonné ustanovenie zastavil, nakoľko zastavenie navrholten, kto navrhol jej vykonanie. Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, nakoľko výslovne uviedol, že
si ich neuplatňuje.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie a proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355,
§ 357 C.s.p./.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia

nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.