Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. júl 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010693
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010693.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 08.07.2019 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

Obvinený
P. I., nar. XX.XX.XXXX X. U., trvale bytom U., P. XXXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1)
dňa 14.8.2018 asi o 20.00 hod. X. U., O. H.. F. Č.. X, v úmysle vylákať finančné prostriedky, prevzal
pod nepravdivou zámienkou kúpy a dodania vchodových dverí od Y. E., nar. X.X.XXXX, finančnú
hotovosť v sume 300,- Eur, pričom uvedené vchodové dvere podľa ústnej dohody mali byť dodané už vo
večerných hodinách, čo však obvinený nedodržal, následne dňa 15.8.2018 asi o 12.00 hod. opakovane
kontaktoval poškodenú a pod nepravdivou zámienkou, že sľúbené dvere sú drahšie o 100,- Eur, mu

poškodená odovzdala ďalšiu platbu v sume 100,- Eur, následne dňa 16.8.2018 v presne nezistenom
čase v poobedňajších hodinách pod nepravdivou zámienkou vrátenia finančnej hotovosti v sume 400,-
Eur sa obvinený osobne stretol s poškodenou, kde pod zámienkou vylákania ďalšej finančnej hotovosti
uviedol, že si od kamarátky ide požičať 500,- Eur, túto finančnú hotovosť poškodenej vráti a aby mu mala
táto kamarátka z čoho vydať požadoval od poškodenej požičanie finančnej hotovosti vo výške 100,-
Eur, za týmto účelom poškodená spolu s obvineným nastúpila do motorového vozidla, s ktorým prišli
do mestskej časti Martin - Ľadoveň, tu mu odovzdala požadovaných 100,- Eur, ale obvinený z miesta
odišiel a k vozidlu sa už nevrátil, neskôr sa poškodená telefonicky skontaktovala s obvineným a dohodli

sa na tom, že dňa 16.8.2019 0 21.00 hod. príde k nej do miesta trvalého bydliska a peniaze jej vráti,
čo sa doposiaľ nestalo, čím spôsobil poškodenej Y. E., nar. X.X.XXXX, trvale bytom U., F. XXX/X škodu
v sume 500,- Eur,

2)
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s osobou vystupujúcou ako U. M., dňa 06.09.2018 asi o 11.15
hod. v úmysle vylákať finančné prostriedky, pod nepravdivou zámienkou výhodného predaja motorovej

nafty ponúkla osoba vystupujúca ako U. M. P. G., nar. XX.XX.XXXX, kúpu motorovej nafty v objeme
300 litrov za sumu 320,- Eur, G. predaj nafty sprostredkoval P. F., nar. XX.XX.XXXX, po ústnej dohode
sa osoba vystupujúca ako U. M. o 12.30 hod. stretla s P. F. na Námestí Protifašistických bojovníkov
v Martine pri budove Slovenskej pošty, pričom sa osoba vystupujúca ako U. M. predstavila ako L. I.,
odkiaľ sa spoločne presunuli na vozidle poškodeného na parkovisko ku kaštieľu v Martine - Záturčí,
kde osoba vystupujúca ako U. M. vystúpila z vozidla a uviedla, že ide pre naftu, po krátkej chvíli sa
osoba vystupujúca ako U. M. vrátila k poškodenému a uviedla mu, že dohodnutých 300 litrov nafty

išiel natankovať obvinený P. I. a nafta bude nachystaná o hodinu neskôr, následne poškodeného P.
F. telefonicky kontaktoval obvinený P. I. z tel. čísla XXXXXXXXXX, ktorého poškodený vyzdvihol naNámestí Protifašistických bojovníkov v Martine - Podháji spred budovy Slovenskej pošty, tu odovzdal
obvinenému P. I. dohodnutú finančnú hotovosť vo výške 320,- Eur, spoločne na vozidle sa presunuli na
parkovisko na ul. Dobšinského v Martine, kde sa mala nafta nachádzať, tam obvinený P. I. vystúpil z

vozidla a odišiel, keď sa po polhodine obvinený P. I. nevracal, poškodený z miesta odišiel, následne sa
poškodený P. F. telefonicky skontaktoval s obvineným P. I. za účelom vrátenia finančnej hotovosti, ten
poškodeného zavádzal a navigoval po rôznych miestach mesta Martin, avšak nikde z týchto miest sa
obvinený P. I. nenachádzal, naftu nedodal, peniaze doposiaľ nevrátili, čím spôsobili poškodenému P. F.
nar. XX.XX.XXXX, škodu v sume 320,- Eur,

t e d a

v bode 1
- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

v bode 2
- spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a
spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin podvodu sčasti samostatným konaním, sčasti spoločným konaním podľa § 20, § 221
ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. a s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por.
na trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon
uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodeným: Y. E., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom U., F. XXX/X, škodu vo výške 300 € a P. F., nar. XX.XX.XXXX X. U., trvale

bytom V. - Y., V. XXX, škodu vo výške 320 €.

Poučenie:

Podľa § 35 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho

doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejednásamosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne

odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný

rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný

rozkaz sa ruší podľa odseku 3.