Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. august 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/137/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7809202131
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7809202131.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh M. C. J.X. D., N. Y. XXX, W.: XX XXX XXX, proti
povinnému N. Q. D., L.. XX. XX. XXXX, J. O., T. XX, W.: XX XXX XXX, o vymoženie 2 551,58 R.
istiny s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Petra Hodermarského, Exekútorský úrad
Rožňava so sídlom Akademika Hronca 3, XXX 01 Rožňava, o námietkach proti rozvrhu výťažku a o
návrhu súdneho exekútora na schválenie rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam povinného proti rozvrhu výťažku v y h o v u j e .

II. Súd rozvrh výťažku z dražby nehnuteľnosti, vykonanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom
Hodermarským pod sp. zn. EX 688/2016, uvedený v zápisnici o rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľnosti
z rozvrhového pojednávania konaného dňa 18.08.2017 o 9.00 hod. na Exekútorskom úrade Rožňava
so sídlom Akademika Hronca 3, XXX 01 Rožňava, n e s c h v a ľ u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 020365 zo dňa 07.04.2009 poveril súd súdneho exekútora vykonaním predmetnej
exekúcie na základe návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa
02.04.2009. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie - platobný rozkaz Okresného
súdu Rožňava č. k. 13Ro/13/2009 - 12 zo dňa 02.03.2009.

2. Súdny exekútor podaním, doručeným súdu dňa 14.09.2017, požiadal Okresný súd Rožňava o
schválenie rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľnosti, príklep ktorej udelil vydražiteľovi X. E. - D., nar.
XX. 3. XXXX, W.: XX XXX XXX, bytom N. G. XX, ktorý urobil najvyššie podanie vo výške 18 600,00
Eur, v súlade s ustanoveniami § 146 Exekučného poriadku. Súd schválil udelenie príklepu vydražiteľom
uznesením č. k. 8Er/137/2009 - 12 zo dňa 03.04.2017.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5.Vdanomprípadesaexekučnékonaniezačalodňa02.04.2009postupovalsúdprisvojomrozhodovaní
podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. marca 2017.6. Súd na základe predloženého spisového materiálu (súdneho spisu a spisu súdneho exekútora, sp.
zn. EX 688/2016) preskúmal, či bol rozvrh výťažku uskutočnený v súlade s ustanoveniami §§ 154 až
160 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení platnom do 31.marca 2017, t. j. či pri rozvrhovom pojednávaní nedošlo k takej procesnej
vade,ktorábymohlamaťnegatívnyvplyvnasprávnosťrozvrhu,respektívečinedošlokinémuporušeniu
zákona s takýmito dôsledkami.

7. Podľa § 166 ods. 1 Exekučného poriadku, na exekúciu predajom spoluvlastníckeho podielu na

hnuteľnej veci alebo na nehnuteľnosti sa použijú ustanovenia o exekúcii predajom hnuteľných vecí a
nehnuteľností. O vykonaní exekúcie upovedomí exekútor ostatných spoluvlastníkov.

8. Podľa § 161 ods. 1 Exekučného poriadku, osoby a orgány, ktoré mali byť predvolané na rozvrhové
pojednávanie (§ 154 ods. 1), a osoby, o ktorých nárokoch sa rozhodovalo na tomto pojednávaní, môžu
vzniesť u exekútora námietky proti rozvrhu výťažku do troch dní po doručení tohto rozvrhu.

9. Podľa § 154 ods. 1 Exekučného poriadku, po schválení príklepu súdom (§ 148) uskutoční exekútor
rozvrhové pojednávanie. Na rozvrhové pojednávanie predvolá vydražiteľa a osoby, ktorým sa doručuje
dražobná vyhláška podľa § 141 ods. 1 alebo ktoré prihlásili svoje nároky podľa § 140 ods. 2 písm. j).

10. Podľa § 141 ods. 1 Exekučného poriadku, dražobná vyhláška sa doručí
- oprávnenému, povinnému, spoluvlastníkovi a každému, kto má k nehnuteľnosti vecné alebo predkupné
právo, ak sú zjavné zo spisov alebo z katastra nehnuteľností,
- orgánom, ktoré vyrubujú a vymáhajú dane a verejné dávky, poistné na nemocenské poistenie a poistné
na dôchodkové zabezpečenie,

- úradom uvedeným v § 137 ods. 2.

11. Podľa § 140 ods. 2 písm. j) Exekučného poriadku, dražobná vyhláška musí obsahovať výzvu, aby
všetci, ktorí sú odkázaní so svojimi nárokmi na najvyššie podanie, uviedli výšku svojich nárokov aj s
príslušenstvom ku dňu termínu dražby a preukázali ich listinami s upozornením, že inak sa bude na ich

nároky prihliadať len podľa obsahu spisov.

12. Podľa § 137 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučný príkaz sa doručí oprávnenému, povinnému,
spoluvlastníkom a osobám, ktoré majú k nehnuteľnosti predkupné alebo iné vecné právo, správe
katastra nehnuteľností, daňovému úradu, správe finančnej kontroly a obci, v ktorej obvode je

nehnuteľnosť, ako aj obvodnému úradu, v ktorého obvode je bydlisko povinného. Povinnému, osobám,
ktoré majú k nehnuteľnosti predkupné alebo iné vecné právo, a katastrálnemu úradu sa doručí do
vlastných rúk.

13. Zo spisu súdneho exekútora, sp. zn. EX 688/2016, mal súd preukázané, že pri predvolaní osôb na

rozvrhové pojednávanie bolo predvolanie na rozvrhové konanie zo dňa 26.07.2017 doručené všetkým
subjektom uvedeným v citovanom ustanovení § 161 ods. 1 a súvisiacich Exekučného poriadku.

14. Dňa 18.08.2017 o 9.00 hod. uskutočnil súdny exekútor JUDr. Peter Hodermarský v kancelárii
Exekútorského úradu Rožňava so sídlom Akademika Hronca 3, 048 01 Rožňava, rozvrhové

pojednávanie, na ktorom určil rozvrhnutie výťažku z dražby nehnuteľnosti.

15. Podľa § 160 ods. 1 Exekučného poriadku, o rozvrhnutí výťažku dražby nehnuteľnosti (ďalej len
"rozvrh výťažku") spíše exekútor zápisnicu.

16. Poverený súdny exekútor dňa 18.08.2017 v súlade s citovaným ustanovením § 160 ods. 1
Exekučného poriadku spísal o rozvrhnutí výťažku z dražby nehnuteľnosti zápisnicu, ktorú spolu s
návrhom na schválenie uskutočneného rozvrhu výťažku predložil súdu. Proti rozvrhu výťažku boli na
rozvrhovom pojednávaní vznesené námietky zo strany povinného, a to voči pohľadávke INTERAGROS,
s.r.o., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Erika Tótha, a to z dôvodu, že pohľadávka pôvodného

oprávneného Agroobchod Chanava bola uspokojená u súdneho exekútora JUDr. Marka Rusa v celej
výške, a preto popieral pohľadávku prvého záložného veriteľa v celom rozsahu. K ďalším uspokojeným
pohľadávkam uviedol nesúhlas s tým, aby boli uspokojené v celom rozsahu. Žiadal o uspokojenie
záložných veriteľov bez úrokov z omeškania, a to z dôvodu, že úroky v neprimerane narástli v dôsledkunečinnosti exekútorov, ktorý už mohli dávno predať nehnuteľnosť a uspokojiť záložných veriteľov. Podľa
názoru povinného je uspokojenie neúmerne vysokých úrokov v rozpore s dobrými mravmi a zásadami
poctivého podnikania.

17. Podľa § 160 ods. 2 Exekučného poriadku, zápisnica o rozvrhu výťažku sa doručí osobám a orgánom
uvedeným v § 161 ods. 1.

18. Zo spisu súdneho exekútora, súd zistil, že zápisnica o rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľnosti zo dňa

18.08.2017 bola v zmysle ustanovenia § 160 ods. 2 Exekučného poriadku doručená osobám a orgánom
uvedeným v ustanovení § 161 ods. 1 Exekučného poriadku.

19. Podľa § 164 ods. 1 Exekučného poriadku, rozvrh výťažku podlieha schváleniu súdom (§ 45). Súd
rozhodne o schválení rozvrhu výťažku najneskôr do 60 dní. Proti rozhodnutiu súdu o rozvrhu výťažku
je prípustné odvolanie.

20. Z citovaného zákonného ustanovenia je nepochybné, že rozvrh výťažku obsiahnutý v zápisnici
podliehaschváleniusúdombezohľadunaskutočnosť,čiprotinemubolialebonebolivznesenénámietky
osobami uvedenými v ustanovení § 161 ods. 1 Exekučného poriadku.

21. Podľa § 161 ods. 2 Exekučného poriadku, námietky sa zapíšu do zápisnice. O týchto námietkach
rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach nie je prípustné odvolanie.

22. Podľa § 161 ods. 3 Exekučného poriadku, námietkam možno vyhovieť, len ak sa vytýkajú vady na
ujmu toho, kto námietky podal, alebo ak súd zistí porušenie zákona.

23. Povinnosťou súdu je teda, bez ohľadu na to, či námietky proti rozvrhu vznesené boli alebo nie
skúmať, či poverený súdny exekútor uskutočnil rozvrh výťažku dražby v súlade s ustanoveniami §§ 154
až 160 Exekučného poriadku, teda či pri rozvrhovom pojednávaní nedošlo k takej procesnej vade, ktorá
by mohla mať negatívny vplyv na správnosť rozvrhu, respektíve k inému porušeniu zákona s takýmito

dôsledkami.

24. Podľa § 156 Exekučného poriadku, rozdeľovanú podstatu tvorí najvyššie podanie a úroky z neho,
zábezpeka vydražiteľa uvedeného v § 143 ods. 1, prípadne sumy zodpovedajúce záväzkom uvedeným
v § 152 ods. 1.

25. Z príslušného spisového materiálu vyplýva, že rozdeľovanú podstatu v danej exekučnej veci tvorí
najvyššie podanie (vyvolávacia cena) vo výške 18 600,00 Eur.

26. Podľa § 136 ods. 2 Exekučného poriadku, pre poradie oprávneného na uspokojenie z výťažku

exekúcie je rozhodujúci čas, keď bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, ak spĺňa všetky
náležitosti návrhu podľa § 39.

27. Podľa § 157 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa výsledkov rozvrhového pojednávania sa z podstaty
uspokojujú pohľadávky v tomto poradí:

- súdne trovy a trovy exekúcie,
- pohľadávky z hypotekárnych úverov a komunálnych úverov slúžiace na krytie menovitej hodnoty
hypotekárnych záložných listov a komunálnych obligácií vydaných bankou vrátane výnosov z nich,
- pohľadávky zabezpečené záložným právom zákonným, zmluvným, sudcovským alebo exekučným,
zabezpečovacím prevodom práva, postúpením pohľadávky, prípadne obmedzením prevodu

nehnuteľností vcelku podľa času vzniku záložného práva, prípadne vzniku obmedzenia prevodu
nehnuteľností,
- pohľadávky oprávneného, dane, poplatky, clá a pohľadávky na poistnom na zdravotné poistenie,
sociálne poistenie a pohľadávky na príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie,
- nedoplatky výživného splatné ku dňu rozvrhu,

- ostatné pohľadávky štátu,
- ostatné pohľadávky.28. Podľa § 157 ods. 2 Exekučného poriadku, ak nemožno plne uspokojiť pohľadávky toho istého
poradia, uspokoja sa pomerne.

29. Podľa § 157 ods. 3 Exekučného poriadku, úroky za posledné tri roky pred udelením príklepu, ako aj
súdne trovy a trovy exekútora sa uspokojujú v poradí istiny. Ak rozdeľovaná podstata nestačí, uhradia
sa pred istinou.

30. Podľa § 157 ods. 4 Exekučného poriadku, ak výťažok predaja prevyšuje všetky pohľadávky

podľa odsekov 1 a 2, vyplatí exekútor po úhrade pohľadávok všetkých oprávnených zvyšok výťažku
povinnému.

31. Súdny exekútor JUDr. Peter Hodermarský rozvrhol výťažok z dražby nehnuteľnosti vo výške 18
600,00 Eur nasledovne:

§ 157 ods. 1 písm. a) / Trovy exekúcie v konaní vedenom pod sp. zn. EX 198/2014 Uspokojené
odmena exekútora 1.422,50 Eur 2.965,24 Eur
zriadenie ex.záložného práva 66,38 Eur
hotové výdavky 982,15 Eur 1.
DPH 20 % 494,21 Eur 1.

Spolu 2.965,24 Eur 1.

§ 157 ods. 1 písm. c) / Záložný veriteľ pohľadávka z konania nárok Uspokojené
Exekútorský úrad Nitra, JUDr. Erik Tóth (INTERAGROS s.r.o.) EX 371/2006 9 182,66 Eur 9 182,66 Eur

Exekútorský úrad, JUDr. Ivona Babušková (Slov.kancelária poisťovateľov) EX 1590/2006 6 418,52 Eur
6 418,52 Eur
Exekútorský úrad Humenné, JUDr. Martin Petruška (SR.zast. Úradom pre dohľad nad zdrav.
starostlivosťou) EX 584/2008 147,01 Eur 33,58 Eur
Exekútorský úrad Rožňava, JUDr. Peter Hodermarský (Melinda Balászová) EX 688/2016 7 111,25 Eur

pohľ. neuspokojená
Exekútorský úrad Košice, JUDr. Ján Ondáš (Allianz - Slov. poisťovňa,a.s.) EX1068/2009 496,35 Eur
pohľ. neuspokojená
ExekútorskýúradRevúca,JUDr.MarkoRus(Sociálnapoisťovňa,pobočkaRožňava)EX832/2010 pohľ.
nebola prihlásená

Exekútorský úrad Rožňava, JUDr. Peter Hodermarský (Helena Gyuréková) EX 1196/2016 11 037,24
Eur pohľ. neuspokojená
Exekútorský úrad Rožňava, JUDr. Iveta Tóthová (Poľnonákup Novohrad,a.s.) EX 593/2010 9 334,58
Eur pohľ. neuspokojená
Exekútorský úrad Rožňava, JUDr. Peter Hodermarský (GEMER-AGROFAN s.r.o.) EX 971/2016 28

232,67 Eur pohľ. neuspokojená
Exekútorský úrad Nitra, JUDr. Soňa Stodolová (S Slovensko, s.r.o.) EX 1035/2012 4 718,70 Eur pohľ.
neuspokojená
Exekútorský úrad Nitra, JUDr. Soňa Stodolová (S Slovensko, s.r.o.) EX 1036/2012 13 323,85 Eur pohľ.
neuspokojená

Exekútorský úrad Rožňava, JUDr. Peter Hodermarský (Vojtech Farkaš) EX 197/2015 4 854,90 Eur pohľ.
neuspokojená
Daňový úrad Košice prihlásená pohľadávka 4 245,61 Eur pohľ. neuspokojená

§ 157 ods. 1 písm. d) / Pohľadávky oprávneného, dane, poplatky, clá pohľadávka z konania nárok
Uspokojené
Sociálna poisťovňa, pobočka Rožňava prihlásená pohľadávka 2 552,76 Eur pohľ. neuspokojená
Slovenská konsolidačná, a.s. Bratislava prihlásená pohľadávka 15 082,12 Eur pohľ. neuspokojená

§ 157 ods. 1 písm. g) / Ostatné pohľadávky pohľadávka z konania Nárok Uspokojené
Exekútorský úrad Bratislava, JUDr. Boris Sobolovský (Dôvera zdrav.poisťovňa,a.s) prihlásená
pohľadávka 799,08 Eur pohľ. neuspokojená32. Poradie pohľadávok zaradených do rozvrhu sa určí podľa pravidiel uvedených v ustanovení § 157
Exekučného poriadku. Pohľadávky sa rozdelia do siedmich skupín, skupiny sú rozdelené podľa poradia

a zodpovedajú jednotlivým písmenám v ustanovení § 157 ods. 1 Exekučného poriadku. Až po úplnom
uspokojení všetkých pohľadávok v skoršej skupine možno pristúpiť k uspokojeniu pohľadávok v ďalšej
skupine.

33. Pohľadávka sa do príslušnej skupiny zaradí vo výške istiny a príslušenstva (úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením), ako aj s prislúchajúcimi súdnymi
trovami a trovami exekútora. Úroky, rovnako aj úroky z omeškania a poplatok z omeškania sa však do
skupiny v poradí istiny zaradia iba vo výške za obdobie posledných troch rokov pred udelením príklepu.
Úroky,ktoréprirástlivobdobípredtromirokmipredudelenímpríklepu,sazaradiasamostatnedoskupiny
podľa ustanovenia § 157 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku. Výnimkou sú pohľadávky zabezpečené
záložným právom, pri ktorých sa do skupiny spolu s istinou zaradia všetky úroky, ktoré prirástli do dňa

udelenia príklepu, keďže záložný veriteľ má právo uspokojiť z predaja zálohu celé príslušenstvo svojej
pohľadávky.

34.Platívšeobecnázásada,žepohľadávkyvtejistejskupinemajúrovnaképoradie,atedasauspokojujú
pomerne, pokiaľ nie je výslovne uvedené inak.

35. Čo sa týka obsahu námietok povinného voči pohľadávke spoločnosti INTERAGROS, s.r.o., súd
uvádza nasledovné:

36. Súd, na základe námietok povinného, vyzval právneho zástupcu povinného na predloženie listinných

dôkazov, preukazujúcich zaplatenie spornej pohľadávky a zároveň súd vyzval súdneho exekútora
JUDr. Marka Rusa na vyjadrenie a predloženie prehľadu jednotlivých splátok pohľadávky pôvodného
oprávneného - Agroobchod družstvo Chanava (právny predchodca spoločnosti INTERAGROS, s.r.o.)

37. Povinný, na základe výzvy súdu, predložil súdu príjmové pokladničné doklady Agroobchod družstvo

Chanava a príjmové pokladničné doklady súdneho exekútora JUDr. Marka Rusa, vo veci EX 371/06,
z ktorých vyplýva, že povinný uhrádzal povinnému pohľadávku. Súdy exekútor JUDr. Marko Rus sa k
výzve súdu do dnešného dňa nevyjadril a žiadnym spôsobom na výzvu súdu nereagoval. S poukazom
na uvedené, súd má pochybnosti o existencii spornej pohľadávky, keďže existuje dôvodné podozrenie,
že predmetná sporná pohľadávky zanikla splnením. Vzhľadom na to, súd nemôže schváliť rozdelenie

výťažku z dražby, ak má pochybnosť o existencii vymáhanej pohľadávky.

38. Na základe uvedeného súd konštatuje, že proti rozvrhu výťažku boli vznesené námietky, ktorým súd
vyhovel, a preto rozvrh výťažku z dražby nehnuteľnosti vykonaný súdnym exekútorom JUDr. Petrom
Hodermarským v zmysle ustanovenia § 164 Exekučného poriadku, neschválil.

Poučenie:

Proti výroku I. odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia na Okresný
súd Rožňava.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým,
že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá

mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnutédôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje, a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.