Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. február 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7718200022
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7718200022.5

Uznesenie

C. súd T. vo veci starostlivosti o mal. N. X., nar. X.X.XXXX, bytom u matky, zastúpená kolíznym
opatrovníkom E. práce, sociálnych vecí a rodiny T., dieťa rodičov: matka P. W., nar. XX.X.XXXX, bytom
B. I. 8, T., zast.: Y.. T. Řeřichová, advokátka, T. XXXX/XX, V., otec I. X., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XX,
zast.: Y.. T. K., advokátka, P. XX, V., o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu, o návrhu otca zo dňa XX.X.XXXX na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I./ Z r u š u j e uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia vydaného C. súdom T. č. k. XXP/
X/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX.

II./ B. matke, aby odovzdala maloletú N. X., nar. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca.

N../ T. je oprávnená stýkať sa s maloletou N. X., nar. X.X.XXXX každý nepárny týždeň kalendárneho

roka v čase od piatka od XX.XX hod. do nedele do XX.XX hod.

IV./ L. vianočných sviatkov je matka oprávnená stýkať sa s maloletou každý rok od XX.decembra od
XX.XX hod. do XX. decembra do XX.XX hod.

V./ Na nový rok je matka oprávnená stýkať sa s maloletou každý rok 1. januára od X.XX hod. do XX.XX
hod.

VI./ L. veľkonočných sviatkov je matka oprávnená stýkať sas maloletou každý rok od veľkonočnej nedele
od XX.XX hod. do veľkonočného pondelka do XX.XX hod.

P../ T. maloletú prevezme od otca v stanovenom čase v mieste bydliska otca a v stanovenom čase
maloletú otcovi odovzdá v mieste bydliska otca.

P../ C. je povinný maloletú na styk s matkou vždy riadne a včas pripraviť.

IX./ O. neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletej N. X., nar. X.X.XXXX vedeného na C. súde Michalovce pod
sp. zn. 23P/1/2018.

o d ô v o d n e n i e :

X./ Na tunajšom súde sa vedie pod spisovou značkou XXP/X/XXXX konanie o úpravu rodičovských práv
a povinností k maloletej N. X..

X./ T. žije v spoločnej domácnosti s matkou. P. na neschopnosť rodičov dohodnúť sa na stretávaní otca s

maloletou súd uznesením č. k. č. k. XXP/X/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX upravil stretávanie sa otca
s maloletou počas bežného roka ako aj počas sviatkov (P., B. rok, P. noc).X./ L. doručeným súdu dňa XX.X.XXXX (čl. XXX - XXX spisu) podal otec návrh na zrušenie vyššie
citovaného uznesenia o neodkladnom opatrení a zároveň žiadal nariadiť nové neodkladné opatrenie,

ktorým sa domáhal, aby súd do právoplatného skončenia konania vo veci samej zveril maloletú do jeho
osobnej starostlivosti a upravil styk matky s maloletou každý nepárny kalendárny týždeň v roku od piatka
od XX.XX hod. do nedele do XX.XX hod.

X./ B. odôvodnil tým, že v januári XXXX sa dozvedel, že starostlivosť o maloletú N. a jej sestru P. W.,

nar. X.X.XXXX (ktorá pochádza zo vzťahu matky s iným mužom) zabezpečuje opatrovateľka vo svojej
domácnosti v obci Y. od augusta XXXX s tým, že matka si dcéry berie iba počas víkendov. C. požiadal
E. práce, sociálnych vecí a rodiny T. (ďalej len E. MI) o prešetrenie zabezpečovania starostlivosti o
maloletú. C. uviedol, že šetrením E. MI sa potvrdilo, že starostlivosť o maloletú a jej sestru zabezpečuje
opatrovateľka, matka si deti berie na víkend.

X./ C. uviedol, že o maloletú sa chce a môže postarať a zabezpečiť jej zdravý duševný a fyzický vývin,
a keďže matka necháva maloletú v starostlivosti cudzej osoby, žiadal, aby súd zveril maloletú do jeho
osobnej starostlivosti.

X./ U. maloletej s matkou navrhol otec upraviť každý nepárny víkend z toho dôvodu, že v nepárny víkend

má matka u seba v zmysle rozhodnutia súdu aj staršiu dcéru P. a otec chce, aby sa vzťah medzi sestrami
upevňoval a rozvíjal.

X./ U. si vyžiadal od E. MI správy o šetrení pomerov ohľadne aktuálneho zabezpečovania starostlivosti
o mal. N.. E. MI predložil súdu úradné záznamy za obdobie od XX.X.XXXX do X.X.XXXX (čl. XXX - XXX

spisu). L. ÚPU. MI spísala úradné záznamy s otcom, matkou, opatrovateľkou H. P., nar. XX.X.XXXX,
bytom Y. XXX pri pohovoroch na úrade E. MI a tiež úradný záznam o vykonanom sociálnom šetrení v
mieste bydliska opatrovateľky.

X./ Z predložených úradných záznamov súd zistil, že matka pri výpovedi na E. MI dňa XX.X.XXXX

uviedla,žepracujeakoobchodnýzástupca,pracovnúdobusiurčujesama,vpriemerepracujeXhodinyv
týždni. D., že so starostlivosťou o deti jej pomáha jej matka, ktorá pracuje v X-týždňových turnusoch v G.,
ak je doma, pomáha matke starať sa o deti. T. uviedla, že deti nemajú opatrovateľku, so starostlivosťou
o deti jej bezplatne pomáha jej známa, ktorá sama deti nemá, deti matky sú na ňu zvyknuté, majú ju
radi. T. podotkla, že táto známa sa o deti stará len veľmi krátky čas, výlučne, keď je matka v práci.

X./ L. H. P. bola kontaktovaná telefonicky zo strany E. MI dňa XX.X.XXXX (záznam na čl. XXX spisu)
a dňa XX.X.XXXX (záznam na čl. XXX spisu), šetrenie v domácnosti tejto pani bolo vykonané dňa
XX.X.XXXX (záznam na čl. XXX spisu) a pani P. telefonicky kontaktovala E. MI dňa XX.X.XXXX (záznam
na čl. XXX spisu). Z vyjadrení pani P. vyplynulo, že matke so starostlivosťou o deti pomáha od augusta

XXXX. U. malo ísť len o príležitostné stráženie detí v byte matky, no postupne starostlivosť o deti
zabezpečovala čoraz častejšie, aj počas noci v domácnosti pani P.. O. času sa o deti pani P. stará
nepretržiteajpočasceléhotýždňa.T.sapočaspobytudetíupaniP.odetinezaujíma,nezavoláakospali,
čo jedli. L. E. MI pri šetrení v domácnosti pani P. zistila, že žije v X-izbovom rodinnom dome len so svojou
matkou, má vytvorené podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o deti L. šetrení bolo evidentné, že

pani P. sa deťom venuje, na parapete boli poukladané predmety z papiera a iných materiálov, ktoré spolu
vyrábajú. V spálni boli uložené plienky, detský nočník, hračky. Po vykonanom sociálnom šetrení pani P.
sama telefonicky kontaktovala E. MI a uviedla, že ju kontaktovala matka, ktorej pani P. povedala, že bola
u nej sociálka a pýtala sa na deti. T. povedala pani P., že dúfa, že im nepovedala, že deti opatruje. W.
pani P. povedala, že sociálke povedala pravdu, matka veľmi kričala a bola vulgárna. Z. pani P. uviedla, že

jej brat, ktorý je taxikár, matku často vidí ako v noci vychádza z podniku s chlapom a hnevá ho, že matka
po nociach chodí s chlapmi a pani P. jej opatruje deti. L. P. pri telefonickom rozhovore dňa XX.X.XXXX
uviedla, že mal. P. nechodí do škôlky, škôlku navštevuje len v čase, keď je u svojho otca (maloletá je
v režime striedavej starostlivosti). L. P. uviedla, že veľakrát bola svedkom vulgárnych výstupov matky,
keď si otec N. chcel zobrať dieťa. J. vtedy vyslovene vrieskajú, ide o hrozné situácie. L. P. uviedla, že aj

v daný deň ide strážiť deti do bytu matky o XX.XX hod, s tým, že matka sa má vrátiť až o polnoci. B. deň
má mať matka v práci voľno, no matka ide na ples, takže s deťmi bude opäť pani P.. Z. uviedla, že nevie,
kde matka pracuje, vraj predáva vysávače, avšak domov matka prichádza aj o XX.XX - XX.XX hodine.XX./ Z úradného záznamu E. MI (záznam na čl. XXX spisu) súd zistil, že otec oznámil E. MI, že disponuje
informáciou, že starostlivosť o deti zabezpečuje cudzia osoba. Z. otec hlásil E. MI , že matka mu bráni
stretávať sa s maloletou a to aj po rozhodnutí súdu o úprave styku otca s maloletou (záznam na čl. XXX

spisu a záznam na čl. XXX spisu).

XX./ E. MI predložil súdu úradný záznam o šetrení dochádzky mal. P. W. (sestry mal. N.) v S. materskej
škole sv. O. v T. (záznam na čl. XXX spisu zo dňa X.X.XXXX). G. MŠ uviedla, že keď je maloletá P.
u otca, pravidelne chodí do škôlky, ak je u matky, návšteva škôlky už taká pravidelná nie je. J. je čím

ďalej, tým častejšie choré. J. vyzdvihuje zo škôlky nejaká pani, ktorá má byť opatrovateľkou maloletej,
táto pani disponuje splnomocnením pre výber dieťaťa z materskej školy. P. platby spojené s návštevou
škôlky uhrádza otec mal. P., na matku sa v tomto smere nedá spoľahnúť.

XX./ L. § 360 z. č. XXX/XXXX Z. z. S. mimosporový poriadok ( ďalej len S.), neodkladné opatrenie možno
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

XX./ L. § 363 S., súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery
alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

XX./ L. § 367 ods. X S., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,

maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

XX./ L. § X67 ods. 3 S., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

XX./ L. § 325 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. S. sporový poriadok (ďalej len S.), neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX./ L. § 3X5 ods. 2 písm. d) S., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

XX./ L. § 326 ods. X S., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

XX./ L. § 3X6 ods. 2 S., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

XX./ L. § 329 ods. X S., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX./ L. § 3X9 ods. 2 S., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu

prvej inštancie.

XX./ L. § 330 ods. X S., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

XX./ Po preskúmaní návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, po oboznámení sa s dôvodmi,

pre ktoré otec podal predmetný návrh a po oboznámení sa s obsahom úradných záznamov kolízneho
opatrovníka o šetrení pomerov týkajúcich sa zabezpečovania starostlivosti o mal. N. a jej sestru mal. P.,
dospel súd k záveru, že v danom prípade došlo k zmene pomerov na strane maloletej v porovnaní so
stavom od začatia konania v veci samej o úpravu rodičovských práv a povinností a je potrebné zásahom
zo strany súdu - nariadením neodkladného opatrenia okamžite vyriešiť osobnú starostlivosť o maloletú.

U. mal preukázané, na základe informácií zistených kolíznym opatrovníkom, že matka nezabezpečuje
starostlivosť o maloletú, starostlivosť o maloletú zabezpečuje pani P., a to od prvotného občasného
stráženia maloletej až po aktuálnu nepretržitú starostlivosť o maloletú počas celého pracovného týždňa,
ktorá sa síce o maloletú dokáže postarať, avšak jedná sa o cudziu osobu vo vzťahu k maloletej aosobná starostlivosť otca má prednosť pred zabezpečovaním starostlivosti zo strany cudzej osoby. C.
prejavil vôľu osobne sa starať o maloletú. U. v rámci konania vo veci samej prešetril pomery otca, zo
správy kolízneho opatrovníka o šetrení pomerov v domácnosti otca zo dňa X.X.XXXX (čl. XX spisu) súd

zistil, že otec žije aktuálne v domácnosti so svojimi rodičmi a plnoletou sestrou a v tejto domácnosti má
otec vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie potrebnej starostlivosti o maloletú. C. v minulosti
(do XX mesiacov maloletej) ako aj po rozchode rodičov, zabezpečoval starostlivosť o maloletú, dokáže
sa o ňu v plnom rozsahu postarať, má vo svojej aktuálnej domácnosti vytvorené vhodné podmienky
na zabezpečenie potrebnej starostlivosti o maloletú, maloletá aktuálne domáce prostredie otca pozná,

keďže tam trávila čas počas spolužitia rodičov aj po ukončení spolužitia, aj aktuálne počas realizácie
stretávania sa otca s maloletou počas párnych víkendov.

XX./ W. matka sama nezabezpečuje starostlivosť o maloletú, maloletú prenecháva v starostlivosti cudzej
osoby, je v najlepšom záujme maloletej, aby osobnú starostlivosť o ňu vykonával otec a preto súd nariadil
matke, aby odovzdala maloletú do osobnej starostlivosti otca, ktorý sa o maloletú dokáže postarať a

má vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o ňu, o priaznivý fyzický i psychický
vývin maloletej.

XX./ U. zároveň upravil stretávanie sa matky s maloletou jednak počas bežného roka počas každého
nepárneho kalendárneho týždňa od piatka od XX.XX hod. do nedele XX.XX hod, keďže podľa tvrdenia

otca, počas nepárneho víkendu je v starostlivosti matky mal. P., aby ostal zachovaný vzájomný vzťah a
väzba medzi maloletými deťmi. Z. súd upravil stretávanie sa matky s maloletou počas P., B. roka a P.
sviatkov, keďže z priebehu konania vo veci samej je zrejmé, že rodičia sa bez rozhodnutia súdu sami
nedokážu dohodnúť na úprave a realizácii stretávania.

XX./ U. zrušil uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia vydaného C. súdom T. č. k. XXP/X/XXXX-
XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bol upravený styk otca s maloletou, pretože došlo k zmene pomerov
na strane maloletej a zverením maloletej do starostlivosti otca, zanikla aktuálnosť tohto neodkladného
opatrenia. Z. pomerov na strane maloletej (zverenie maloletej do osobnej starostlivosti otca) je dôvodom
zakladajúcim zrušenie neodkladného opatrenia, ktorým bol upravený styk otca s maloletou.

XX./ U. rozhodol, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej N. Bánovej, nar. 1.7.2016 vedeného na Okresnom
súde Michalovce pod sp. zn. 23P/1/2018.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Toto uznesenie je vykonateľné v bode II. výroku vyhotovením uznesenia (§ 367 ods. 3 CMP).

Toto uznesenie je vykonateľné v bode I., III., IV., V., VI., VII., VIII. výroku doručením uznesenia (§ 332
ods. 1 CSP).