Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. marec 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15Pc/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717209524
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7717209524.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

L. súd B., sudkyňa W.. B. N., v právnej veci navrhovateľa W. A., nar. X.X.XXXX, bytom S. O. W. XXX,

právne zastúpeného W.. U. T., advokátom X. kancelárie so sídlom M. XX, I. proti odporkyni B.. O. A., nar.
X.X.XXXX, bytom S. XXX/XX, M. nad P., o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e navrhovateľovi vyživovaciu povinnosť voči odporkyni určenú rozsudkom L. súdu B., číslo
konania XXC XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, počnúc dňom XX.X.XXXX.

H. z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./C.sapodanýmnávrhomdomáhalprotiodporkyni zrušeniavyživovacejpovinnostiurčenejrozsudkom

L. súdu B. zo dňa XX.X.XXXX č.k. XXC/XXX/XXXX-XX k dátumu ukončenia štúdia odporkyne na
vysokej škole. D. sa domáhal vrátenia uhradeného výživného za obdobie, ktoré upresní po doručení
požadovaných listín.

X./ M. na to, že rozsudkom L. súdu B. zo dňa XX.X.XXXX č.k. XXC/XXX/XXXX-XX bol navrhovateľ
zaviazaný k povinnosti platiť odporkyni výživné vo výške XXX K. mesačne od XX.X.XXXX. M.
neoverených informácií navrhovateľa mala odporkyňa v lete XXXX ukončiť vysokoškolské štúdium a

toho času mala údajne vykonávať prácu učiteľky v I.. C. sa listom, ktorý zaslal odporkyni dožadoval, aby
mu táto doložila potvrdenie, že aj v školskom roku XXXX/XXXX študuje na vysokej škole, no táto na
uvedenú požiadavku nereagovala a potvrdenie o štúdiu na vysokej škole mu nezaslala. C. preto, aby
súd vyžiadal príslušné doklady od O. poisťovne, z F. B. a zo zdravotných poisťovní pôsobiacich na území
O. republiky. B. poukázal na to, že ak sa preukáže, že odporkyňa ukončila vysokoškolské štúdium a od
septembra XXXX je zamestnaná ako učiteľka v I. a teda mala a má a nadobudla schopnosť sama sa
živiť, bolo platenie výživného v sume XXX K. mesačne pre odporkyňu v rozpore so zákonom.

X./ L. súhlasila so zrušením vyživovacej povinnosti počnúc dňom XX.X.XXXX, kedy ukončila
vysokoškolské štúdium.

X./ O. vo veci vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

X./ U. L. súdu B. zo dňa XX.X.XXXX č.k. XXC/XXX/XXXX-XX bol navrhovateľ zaviazaný k povinnosti

platiť odporkyni výživné vo výške XXX K. mesačne od XX.X.XXXX. C. dlžného výživného za obdobie
od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume XXX,XX K. mu súd povolil splácať v XX-eurových mesačných
splátkachsplatnýchspolusbežnýmvýživnýmpodnásledkamistratyvýhodysplátok,počnúcodmesiaca
marec XXXX. U. nadobudol právoplatnosť XX.X.XXXX.X./ M. zástupca navrhovateľa vo svojom elektronickom podaní zo dňa XX.X.XXXX ospravedlnil svoju
neúčasť a neúčasť navrhovateľa na pojednávaní dňa XX.X.XXXX a navrhol a súhlasil, aby sa predmetné

pojednávanie konalo v ich neprítomnosti a aby súd rozhodol v zmysle petitu žaloby a zrušil vyživovaciu
povinnosť žalobcu voči žalovanej a to aj s poukazom na listinné dôkazy, ktoré preukazujú dôvodnosť
návrhu a ktoré im boli doručené zo strany súdu dňa X.X.XXXX.

X./ Z potvrdenia P. M. W. A. v I., R. fakulty zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že odporkyňa ukončila

dňa XX.X.XXXX II.-úplný vysokoškolský stupeň štúdia v študijnom programe učiteľstvo histórie a
slovenského jazyka a literatúry. Q. X.X.XXXX ukončila I.-bakalársky stupeň denného štúdia v študijnom
programe história-slovenský jazyk a literatúra so začiatkom štúdia X.X.XXXX.

X./ Z diplomu vydaného P. v I.-R. fakultou dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že odporkyňa absolvovala 2.
stupeňvysokoškolskéhoštúdiavštudijnomprogrameučiteľstvohistórieaslovenskéhojazykaaliteratúry

v študijnom odbore X.X.X. učiteľstvo akademických predmetov a podľa § 53 ods. X zákona č. XXX/
XXXX o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov jej
bol udelený akademický titul „magister ( v skratke B..“)

X./ Z vysvedčenia o maturitnej skúške vydaného V. Z. R. A. I. bolo zistené, že odporkyňa úspešne

vykonala maturitnú skúšku dňa XX.X.XXXX.

XX./ Z pracovnej zmluvy uzavretej medzi O. školou, A. XX, I. a odporkyňou dňa X.X.XXXX bolo zistené,
že odporkyňa uzavrela pracovný pomer dňom X.X.XXXX na dobu určitú do XX.X.XXXX.

XX./ M. § 62 ods. XH.o rodine, plnenie vyživovacejpovinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX./ M. § 6X ods. 2 H. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Q. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ M. § 77 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. právo na výživné sa nepremlčuje. B. ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. A. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

XX./ M. § 78 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. L. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

XX. / O. dieťaťa samostatne sa živiť treba rozumieť schopnosť samostatne, z vlastných zdrojov

uspokojovať všetky relevantné životné náklady. A. sa, aby táto schopnosť napĺňala požiadavku trvalosti
tohto stavu, príjem náhodného charakteru nemožno považovať za nadobudnutie schopnosti samostatne
sa živiť. Z hľadiska posúdenia zániku vyživovacej povinnosti jednoznačnejšia je situácia, keď dieťa
získa pravidelný príjem, či už zo závislej činnosti, podnikateľskej činnosti a pod.. X. okolnosť, keď
trvá vyživovacia povinnosť rodičov (odôvodnená úlohou rodiča viesť dieťa k získaniu vzdelania, a

tým potrebných predpokladov na sebarealizáciu) sa tradične akceptuje štúdium. A. sa z definitívnosti
získania predpokladov na výkon povolania avšak je potrebné vychádzať z konkrétnych okolností
prípadu.

XX./ V prípade odporkyne je nepochybné, že dňa XX.X.XXXX ukončila II.-úplný vysokoškolský stupeň

štúdia v študijnom programe učiteľstvo histórie a slovenského jazyka a literatúry a bol jej udelený
akademický titul magister.

XX./ Z predložených listinných dokladov teda vyplýva, že odporkyňa nadobudla schopnosť samostatne
sa živiť dňom XX.X.XXXX a týmto dňom došlo nepochybne k zmene pomerov na strane odporkyne.

XX./ M. súd vzhľadom na uvedené skutočnosti zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni
určenú rozsudkom L. súdu B. zo dňa XX.X.XXXX č.k. XXC/XXX/XXXX-XX počnúc dňom XX.X.XXXX,
t.j. odo dňa, kedy odporkyňa nadobudla schopnosť samostatne sa živiť.XX./ Čo sa týka povinnosti odporkyne zaplatiť navrhovateľovi uhradené výživné, súd na to neprihliadol,

nakoľko navrhovateľ tento nárok nešpecifikoval a nepredložil súdu ani žiadne listinné dôkazy, ktorými
by preukázal dokedy a v akej výške uhrádzal odporkyni výživné, ktoré presahuje priznanú mieru. O.
poukazuje na to, že takýto nárok si bude môcť navrhovateľ uplatniť voči odporkyni až po právoplatnosti
rozhodnutiaozrušenívyživovacejpovinnostinavrhovateľakodporkyni.Ažpoprávoplatnostirozhodnutia
súdu o zrušení vyživovacej povinnosti osoby povinnej platiť výživné voči osobe oprávnenej z titulu

výživného, je plnoletý oprávnený - v tomto prípade odporkyňa, povinná vrátiť výživné, ktoré presahuje
priznanú mieru. M. žiadať vrátenie preplatkov výživného sa premlčuje vo všeobecnej premlčacej dobe,
keďže tento nárok sa už neposudzuje ako výživné a spravuje sa všeobecným civilným právom.

XX./ O trovách konania súd rozhodol podľa § XX z.č. XXX/XXXX Z.z. /J. mimosporový poriadok/, v
zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).