Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. apríl 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/699/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213208908
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anikó Soóky
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2213208908.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35
792 752, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, právne zast.: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: S. Ž., J.. XX.XX.XXXX, G. Z. J. Q. Č.. X,
Q., vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Drahomír Kriváň, Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60,
Bratislava, pod spis. značkou EX 1182/13, o vymoženie povinnosti 1.308,16 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súd zaväzuje oprávneného na zaplatenie náhrady trov exekučného konania vo výške 12,91 EUR k
rukám súdneho exekútora do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený doručil dňa 22.04.2013 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa

domáha vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok
vydaného Stálym rozhodcovským súdom Victoria rozhodcovský súd v Žiline dňa 01.02.2013, spisová
značka RK-PC-164/13-EK.

2. Na základe návrhu oprávneného súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 07.05.2013 požiadal
tunajší súd o vydanie poverenia na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

3. Po preskúmaní predloženého návrhu, žiadosti súdneho exekútora a rozhodcovského rozsudku
tunajší súd uznesením č. k. 11Er/699/2013-19, zo dňa 01.10.2013, zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
09.11.2016, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 11CoE/224/2015-50, zo dňa
24.06.2016.

4. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak je uznesenie, ktorým

sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

6. Na základe vyššie uvedeného a v súlade s citovaným právnym predpisom, súd exekučné konanie
zastavil.

7. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.8. Podľa ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 do doručenia poverenia
súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie

exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

9. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že pri zastavení exekúcie je povinnosťou súdu
rozhodnúť aj o trovách exekúcie, teda aj o trovách súdneho exekútora. Súdny exekútor dňa 07.04.2014

zaslal tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekučného konania v celkovej výške 14,95 EUR, ktoré
požaduje priznať nasledovne:

podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky
- poštovné 4,96 EUR

- hotové výdavky (kanc. potreby, telekomunikačné výdavky) 7,50 EUR
Spolu bez DPH 12,46 EUR

DPH 20% 2,49 EUR
Spolu trovy exekúcie 14,95 EUR

13. Podľa ustanovenia § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov v exekučných

konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

14. Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. účinnej do 31.03.2017 súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

15. Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. účinnej do 31.03.2017 súdnemu
exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti
s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Súd po preskúmaní exekučného spisu dospel k záveru, že vyúčtovaniu súdneho exekútora nemožno
vyhovieť v celom rozsahu. V rámci vyúčtovania hotových výdavkov nepriznal súd náhradu poštovného
za žiadosť o vyznačenie právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie, nakoľko nahradiť možno len
skutočne vynaložené trovy, nie trovy vzniknuté v budúcnosti. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok

na ich náhradu exekútorovi vzniká len vtedy, ak už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené účelne.
Táto žiadosť v čase rozhodovania o trovách exekučného konania ešte nebola súdu zaslaná - ide o v
budúcnostivzniknutétrovy-pretonáhradupoštovnéhosúdnemoholpriznať.Náhradutrovexekúcieurčil
súd vo výške 12,91 EUR. Nakoľko oprávnený ako dodávateľ podal neoprávnený návrh na vykonanie
exekúcie na základe nespôsobilého exekučného titulu, sám spôsobil, že sa domáhal nezákonných

nárokov a nárokov v rozpore s dobrými mravmi. Uvedené skutočnosti boli rozhodujúce pre rozhodovanie
o trovách exekúcie, preto súd zaviazal k náhrade trov exekúcie v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku účinného do 31.03.2017 oprávneného, ktorého zavinením došlo k zastaveniu exekúcie.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového

poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a
čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).