Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. máj 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/626/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611214523
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7611214523.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom Bratislava,
pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10, Spišská Nová Ves proti povinnému T. K., N..
XX.XX.XXXX, A. A. XX/X, XXX XX B. N. M., vedenej u súdneho exekútora doc. JUDr. Petra Molnára,
PhD., Exekútorský úrad Košice, Kupeckého 29, Košice, pod č. EX 0761/11, o vymoženie 1.906,16 Eur
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

J.. T. K., N.. XX.XX.XXXX je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi doc. JUDr. Petrovi Molnárovi, PhD.
trovy exekúcie v sume 218,57 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd vydal dňa 30.09.2011 na žiadosť súdneho exekútora a na návrh oprávneného poverenie

na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora, na vymoženie istiny 1.906,16 Eur, trov exekúcie.

2. V priebehu exekúcie bol tunajšiemu súdu doručený návrh oprávneného, ktorým žiadal zastavenie
exekúcie vedenej proti povinnému z dôvodu, že rozhodnutie č. 3890193906 zo dňa 13.09.2006, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 27.10.2006 v sume zostatku 1.347,49 Eur nie je možné z dôvodu uplynutia
času vykonať.

3. Súdny exekútor predložil súdu na základe výzvy exekútorský spis a uviedol, že si uplatňuje trovy
exekúcie vo výške 218,57 Eur.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca2017.

5. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31. marca 2017, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia

zaniklo právo ním priznané.

7. Podľa § 148 ods. 1, 2 zák. č 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení účinnom v čase vydania rozhodnutia,
pohľadávky na poistnom, pokutách a na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa
osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Rozhodnutie uvedené v
odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.8. Tunajší súd preskúmal podanie oprávneného a obsah súdneho spisu pričom zistil, že vyššie uvedený
exekučný titul sa stal právne neúčinným v dôsledku, čoho nie je možné z dôvodu uplynutia času tento
vykonať. Z týchto dôvodov súd exekúciu vykonávanú na základe exekučného titulu č. 3890193906 zo

dňa 13.09.2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.10.2006 zastavil. Preklúzia prestavuje zánik
práva pre jeho neuplatnenie v zákonom určenej lehote. Prípady preklúzie nemožno rozširovať nijakou
analógiou. V prípade preklúzie súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď to dlžník nenamieta.
Prekludovaná pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké dodatočné uznanie nemôže
konvalidovať zánik práva a plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením bez právneho dôvodu (plnením

nedlhu -indebitum), preto je s ním spojené bezdôvodné obohatenie. Súd musí na tento zánik prihliadať
ex offo, t. j. z úradnej moci. Prekluzívna lehota uplynula dňa 27.10.2016.

9. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho

odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31. marca 2017, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 €.

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

v znení účinnom do 31. marca 2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzal z predloženej špecifikácie a súdnemu exekútorovi

priznal trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov nasledovne:

A. odmena exekútora 20 % zo základu na jej určenie (§ 5 ods. 1 vyhlášky č. 288/95 Z. z.):

- základ na určenie odmeny - výška vymoženej pohľadávky ........................................ 561 Eur

- 20 % odmena zo základu na jej určenie .................................................................. 112,20 Eur
- DPH 20% zo sumy 112,20 eur .................................................................................. 22,44 Eur

Spolu odmena: 134,64 Eur

B. náhrada hotových výdavkov (§ 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/95 Z. z.):

- poštovné a poplatky za elektronické lustrácie ........................................................... 80,06 Eur
- DPH 20% zo sumy 80,06 eur .................................................................................... 16,01 Eur

Spolu náhrada hotových výdavkov: 96,07 Eur

Spolu trovy exekúcie ................................................................................................. 230,71 Eur

Počas exekučného konania uhradené trovy exekúcie .................................................. 12,14 Eur

Rozdiel ...................................................................................................................... 218,57 EurTrovy celkom ........................................................................................................... 218,57 Eur

15. Súd posúdil a preskúmal súdnym exekútorom predloženú špecifikáciu trov exekúcie a dospel
k záveru, že si súdny exekútor správne vyúčtoval trovy exekúcie v rámci odmeny, a to v zmysle
ustanovenia §4 ods. 1 a § 5 ods. 1 vyhlášky. Súdny exekútor vymohol pohľadávku vo výške 561 Eur.

Z tejto sumy ako základu na určenie odmeny súdneho exekútora sa potom podľa § 5 ods. 1 vyhlášky
vypočíta odmena súdneho exekútora ako 20 % zo základu na jej určenie, t.j. 20 % zo sumy 561 Eur,
odmena súdneho exekútora je tak vo výške 112,20 Eur. Podľa § 196 Exekučného poriadku odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona sa zvyšujú o daň z pridanej hodnoty, zo sumy 112,20 Eur je tak
DPH vo výške 22,44 Eur.

16. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 96,07 Eur s
DPH, ktorá pozostáva z poplatkov za elektronické lustrácie a poštovných poplatkov, ktorých reálne
vynaloženie bolo v predloženom exekútorskom spise preukázané poštovými doručenkami, podacími
lístkami, nedoručenými zásielkami, prípadne iným hodnoverným spôsobom a budúcich istých poštových
výdavkov.

17. Keďže súdny exekútor uviedol, že počas exekúcie boli uhradené trovy vo výške 12,14 Eur, zostáva
na uhradenie suma 218,57 Eur, ako rozdiel medzi sumou 230,71 Eur priznanou súdnemu exekútorovi
a sumou 12,14 Eur.

18. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 197 ods. 1 vyššie citovaného Exekučného poriadku, preto
súd zaviazal na náhradu trov exekúcie povinného v zmysle výrokovej časti.

Poučenie:

Proti I. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného

uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.