Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. november 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Csp/110/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816209459
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816209459.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v právnej veci žalobcu
Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256,
právne zastúpeného Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava,
IČO: 47 255 706, proti žalovanému W. N., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom N. X, XXX XX L., o
zaplatenie 149,69 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 149,69 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8,05 % ročne: zo sumy 5,99 Eur od 01.07.2015 do zaplatenia, zo sumy 3,00
Eur od 25.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 3,00 Eur od 26.08.2015 do zaplatenia, zo sumy 3,00
Eur od 25.09.2015 do zaplatenia, zo sumy 3,00 Eur od 27.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 3,00 Eur
od 25.07.2015 do zaplatenia, zo sumy 3,00 Eur od 29.12.2015 do zaplatenia, zo sumy 5,00 Eur od
28.01.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne: zo sumy 78,53 Eur od
30.03.2016 do zaplatenia, zo sumy 32,17 Eur od 13.05.2016 do zaplatenia, zo sumy 10,00 Eur od

29.06.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov tohto konania podľa pomeru úspechu vo veci vo výške
100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 149,69 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne: zo sumy

5,99 Eur od 01.07.2015 do zaplatenia, zo sumy 3,00 Eur od 25.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 3,00
Eur od 26.08.2015 do zaplatenia, zo sumy 3,00 Eur od 25.09.2015 do zaplatenia, zo sumy 3,00 Eur
od 27.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 3,00 Eur od 25.07.2015 do zaplatenia, zo sumy 3,00 Eur od
29.12.2015 do zaplatenia, zo sumy 5,00 Eur od 28.01.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo
výške 8,00 % ročne: zo sumy 78,53 Eur od 30.03.2016 do zaplatenia, zo sumy 32,17 Eur od 13.05.2016
do zaplatenia, zo sumy 10,00 Eur od 29.06.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania pozostávajúcich
zo zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.

2. Žalobu odôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným ako odberateľom zmluvu, na základe ktorej
dodával žalovanému zemný plyn a žalovaný mal povinnosť zaplatiť žalobcovi za dodaný zemný
plyn dohodnutú cenu. Ďalšie práva a povinnosti boli stanovené obchodnými podmienkami žalobcu a
cenníkmi žalobcu určenými na základe rozhodnutí Úradu pre reguláciu sieťových odvetví v zmysle
zákona č. 250/2012 Z.z., ktoré sú dostupné na internetovej stránke . Žalobca vystavil žalovanému faktúry za dodaný zemný
plyn, ktoré napriek písomným výzvam žalovaný neuhradil. K podaniu žaloby zostávalo uhradiť sumu
5,99 Eur, vyúčtovanú faktúrou č. 7451109767 zo dňa 22.05.2015, splatnou dňa 30.06.2015, sumu3,00 Eur, vyúčtovanú faktúrou č. 3170126504 zo dňa 10.11.2015, splatnou dňa 24.11.2015, sumu
3,00 Eur, vyúčtovanú faktúrou č. 3120100516 zo dňa 11.08.2015, splatnou dňa 25.08.2015, sumu
3,00 Eur, vyúčtovanú faktúrou č. 3170122354 zo dňa 10.09.2015, splatnou dňa 24.09.2015, sumu

3,00 Eur, vyúčtovanú faktúrou č. 3110098087 zo dňa 12.10.2015, splatnou dňa 26.10.2015, sumu
3,00 Eur vyúčtovanú faktúrou č. 3150140448 zo dňa 10.07.2015, splatnou dňa 24.07.2015, sumu 3,00
Eur vyúčtovanú faktúrou č. 3102100731 zo dňa 10.12.2015, splatnou dňa 28.12.2015, sumu 78,53
Eur vyúčtovanú faktúrou č. 4900113955 zo dňa 29.02.2016, splatnou dňa 29.03.2016, sumu 5,00 Eur
vyúčtovanú faktúrou č. 3102102271 zo dňa 13.01.2016, splatnou dňa 27.01.2016, sumu 32,17 Eur

vyúčtovanú faktúrou č. 7415933727 zo dňa 28.04.2016, splatnou dňa 12.05.2016, sumu 10,00 Eur
vyúčtovanú faktúrou č. 3170139190 zo dňa 14.06.2016, splatnou dňa 28.06.2016. Z dôvodu neplnenia
povinností žalovaným došlo k ukončeniu zmluvného vzťahu medzi žalobcom a žalovaným a žalovaná
pravdepodobne odoberá plyn od iného dodávateľa. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením
dlhu, z toho dôvodu si žalobca uplatnil aj zákonný úrok z omeškania vo výške 8,05 % a 8,00 %.

3. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 6Csp/110/2016-51 zo dňa 06.06.2017, ktorým žalovanému
uložil povinnosť uhradiť žalobcovi žalovanú sumu a nahradiť trovy konania. Keďže platobný rozkaz
sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk a napriek šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt
žalovaného, súd predmetný platobný rozkaz uznesením č. k. 6Csp/110/2016-64a zo dňa 26.09.2017
zrušil.

4. Napriek vykonaným lustráciám zo strany tunajšieho súdu sa nepodarilo zistiť adresu žalovaného, kde
by mohol osobne prevziať súdnu zásielku ohľadom žaloby a uznesenia o procesných poučeniach, z
toho dôvodu súd postupoval v zmysle ustanovenia § 116 ods. 1, 2, 3 a § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,Civilný sporový poriadok").

5. Podľa ustanovenia § 116 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku, ak sa žalobu nepodarí doručiť
žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť
všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. Ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť
na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej

tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia
oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Ďalšie písomnosti súd žalovanému
doručuje na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a).

6. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje

rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj
elektronickými prostriedkami.

7. V zmysle ustanovenia § 290 Civilného sporového poriadku, spotrebiteľský spor je spor medzi
dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou
zmluvou.

8. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených

žalobcom, v súlade s ustanovenia § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku podľa ktorého
pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

9. Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovné:

10. Zmluvou o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa 13.03.2012 si strany
dohodli dodávku a odber zemného plynu, kde dodávateľom plynu bol žalobca a odberateľom žalovaný.
Dohodnuté odberné miesto bolo: N. Č.. X, L..

11. Z pripojených faktúr: č. 3170126504 zo dňa 10.11.2015, splatnou dňa 24.11.2015, č. 3120100516 zo
dňa 10.12.2015, splatnou dňa 28.12.2015, č. 3170122354 zo dňa 10.09.2015, splatnou dňa 24.09.2015,
faktúrou č. 3110098087 zo dňa 12.10.2015, splatnou dňa 26.10.2015, faktúrou č. 3150140448 zo
dňa 10.07.2015, splatnou dňa 24.07.2015, faktúrou č. 3102100731 zo dňa 10.12.2015, splatnoudňa 28.12.2015, faktúrou č. 3102102271 zo dňa 13.01.2016, splatnou dňa 27.01.2016, faktúrou
č. 3170139190 zo dňa 14.06.2016, splatnou dňa 28.06.2016, žalobca vyfakturoval žalovanému za
vystavenie a zaslanie upomienky náhradu vynaložených nákladov v sume 3,00 Eur, 3,00 Eur, 3,00 Eur,

3,00Eur,3,00Eur,3,00Eur,5,00Eura10,00Eur.Pripojenoufaktúrouč.7451109767zodňa22.05.2015,
splatnou dňa 30.06.2015, na sumu 5,99 Eur a faktúrou č. 7415933727 zo dňa 28.04.2016, splatnou dňa
12.05.2016, na sumu 32,17 Eur, žalobca vyfakturoval žalovanému nedoplatok. Faktúrou č. 4900113955
zo dňa 29.02.2016, splatnou dňa 29.03.2016 na sumu 78,53 Eur žalobca vyfakturoval žalovanému cenu
za zabezpečenie fyzického prerušenia obmedzenia dodávky zemného plynu z titulu neoprávneného

odberu pre koncového odberateľa vrátane dopravy.

12. Výzvou („pokus o zmier - predžalobná výzva“) zo dňa 11.08.2016 vyzval žalobca žalovaného na
úhradu dlžnej pohľadávky z vyššie citovaných faktúr v sume 149,69 Eur do dňa 09.09.2016.

13. Z odstúpenia zo zmluvy zo dňa 09.03.2016 vyplýva, že žalobca oznámil žalovanému, že nedodržal

zmluvne dohodnuté platobné podmienky a preto je jeho odber zemného plynu považovaný žalobcom
za neoprávnený odber. Tento v súlade s § 48 a §517 ods. 1 OZ odstúpil od zmluvy o dodávke plynu na
odberné miesto č. 4101374927 a upozornil žalovaného, že stále sú voči nemu evidované pohľadávky
po lehote splatnosti vo výške 58,99 Eur. Predmetný dokument bol vrátený žalobcovi dňa 24.03.2016, s
označením zásielka neprevzatá v odbernej lehote.

14. Podľa §71 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov odberateľ plynu v domácnosti je povinný a) podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov
prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením odberného plynového zariadenia do
distribučnej siete; spôsob výpočtu týchto nákladov určí úrad, b) umožniť prevádzkovateľovi distribučnej

siete montáž určeného meradla a umožniť prevádzkovateľovi distribučnej siete prístup k určenému
meradlu, c) poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi plynu na prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o
dodávke plynu, d) udržiavať odberné plynové zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave.

15. Podľa ust. 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) spotrebiteľskou zmluvou je každá

zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

16. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

17. Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

18. Podľa ods. 4 písm. a/ uvedeného ustanovenia, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej

zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť
oboznámiť pred uzavretím.

19. Podľa odseku 5 uvedeného ustanovenia, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

20. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

21. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia, alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

22. V danom prípade sa jedná o právny vzťah medzi stranami vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy, kde
na jednej strane vystupuje žalobca ako poskytovateľ služby, ktorá tvorí predmet jeho podnikania a na
druhej strane žalovaný ako spotrebiteľ.

23. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca a žalovaný uzavreli dňa 13.03.2012 Zmluvu
o dodávke plynu v súlade so zákonom o energetike. V zmysle uzavretej zmluvy žalobca dodával
žalovanému zemný plyn a poskytol mu doplňujúce služby vyúčtované vo vyššie citovaných faktúrach.Bolo povinnosťou žalovaného v zmysle dohodnutých zmluvných podmienok po dodaní plynu zaplatiť za
odber plynu ako aj za poskytnuté služby.

24. Je nesporné, že žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením peňažného záväzku, z toho dôvodu
je povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania v zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v
zmysle ktorého ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

25. V prípade omeškania so zaplatením jednotlivých súm, bol prvý deň omeškania odlišný, nastal vždy
prvým dňom po uplynutí splatnosti žalobcom predložených a súdom priznaných faktúr. Výška úroku z
omeškania k vyššie uvedeným dňom omeškania sa riadi ustanovením § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č.
586/2008 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa Nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z., v znení neskorších predpisov.
V zmysle uvedeného ustanovenia, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia,

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dnu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

26. Zhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobca sa dôvodne domáhal
zaplatenia sumy 149,69 Eur, spolu s uplatneným úrokom z omeškania, preto žalobe v celom rozsahu

vyhovel.

27. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého: (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci; § 256
ods. 1 CSP podľa ktorého: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane, v spojení s ustanovením § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku: (1) O nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

28. Náhrada trov konania bola žalobcovi priznaná vo výške 100 % podľa pomeru úspechu vo veci.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktoré sa podáva

na Okresnom súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku
odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej

podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku).