Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. jún 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0T/51/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010290

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010290.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Spisová značka: 0T/51/2019

Okresný súd Prievidza sudcom pre prípravné konanie JUDr. Robertom Šorlom, PhD na hlavnom
pojednávaní konanom 24.6.2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: C. E., narodený XX.XX.XXXX v J., bytom A. D. XXX/XX, G.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e :

17.4.2019 o 12:15 h. v G., na L. ulici č. 7 v HM Tesco na predajnej ploche zobral z regálu päť anglických
rožkov po 0,75 eura, potom sa presunul do oddelenia textilu, kde dva rožky zjedol a tri zabalené v
igelitovom vrecku hodil do regálu s ponožkami a následne prešiel cez pokladničnú zónu bez toho, aby
skonzumovanýtovarpriznalazaplatilzaň,čímspôsobilpoškodenejTESCOSTORESSR,a.s.Kamenné
námestie 1/A, 815 61 Bratislava, IČO: 31 321 828 škodu 1,50 eur, hoci bol postihnutý rozhodnutím v

blokovom konaní, č. bloku 13022173 Obvodným oddelením PZ Prievidza z 30.6.2018, právoplatným
toho istého dňa, za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov uložením pokuty 20 eur a trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza
sp.zn. XT/XXX/XXXX z 21.12.2018 právoplatným 5.1.2019 odsúdený za prečin krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. f) Trestného zákona

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich 24 mesiacoch odsúdený;t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3, § 38 ods. 3 a § 36 písm. k) a l) Trestného zákona a § 56 ods. 1 Trestného zákona
k peňažnému trestu 350 (tristopäťdesiat) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený sa obžalovanému ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný urobil vyhlásenie podľa § 257 ods.1 písm. b) Trestného poriadku
tak, že po poučení vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Toto vyhlásenie

obžalovaného bolo uznesením prijaté. Preto súd konanie kvalifikoval ako prečin krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, pretože obžalovaný si prisvojil cudziu vec tým, že sa
jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký
čin v predchádzajúcich 24 mesiacoch odsúdený.
U obžalovaného boli zistené poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona, keďže

obžalovaný sa k spáchaniu trestného činu priznal a podľa § 36 písm. k) Trestného zákona, keďže
obžalovaný dobrovoľne nahradil spôsobenú škodu. Ďalej bolo k pomerom obžalovaného zistené z
odpisu z registra trestov (čl. 31), že obžalovaný bol súdne trestaný trestným rozkazom Okresného súdu
Prievidza z 21.12.2018 za prečin krádeže, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody tri mesiace so
skúšobnou dobou na jeden rok a osem mesiacov, do 6.9.2020. Okrem toho z výsluchu obžalovaného

vyplynulo, že motívom páchania jeho trestnej činnosti spočívajúcej v drobných krádežiach, bola jeho
ťažká sociálna situácia, spôsobená stratou bývania v byte otca, do ktorého obžalovaný investoval
svoje prostriedky, ktoré získal pravidelnou prácou. Obžalovaný sa ocitol bez prostriedkov a žil ako
bezdomovec. Tieto nepriaznivé pomery však v priebehu konania prekonal, zamestnal sa a našiel si
bývanie. Vzhľadom na takto zistené skutočnosti súd rozhodol podľa § 212 ods. 3, § 38 ods. 3 a § 36

písm. k) a l) Trestného zákona a § 56 ods. 1 Trestného zákona tak, že obžalovanému uložil peňažný
trest 350 eur. Uloženie peňažného trestu má výnimočný charakter, no je zrejmé, že obžalovaný dokázal
sám napraviť svoje sociálne pomery tak, aby
odstránil základnú príčinu, ktorá viedla k tomu, že sa dopúšťal drobných krádeží. Preto aj napriek tomu,
že skutok spáchal v priebehu plynutia skúšobnej doby, možno predpokladať, že uložený peňažný trest

vo výške približne polovice jeho mesačného príjmu bude dostatočným postihom, ktorý ho odradí od
páchania ďalšej trestnej činnosti. To platí osobitne z dôvodu, že obžalovaný sám napravil svoje osobné
pomery a zamestnal sa. Uloženie nepodmienečného trestu odňatia slobody by túto jeho nápravu skôr
ohrozilo.
Vzhľadom na uložený peňažný trest súd podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by jeho

výkon mohol byť úmyselne zmarený, obžalovanému uložil náhradný trest odňatia slobody vo výmere
šesť mesiacov, ktorá zodpovedná dolnej hranici trestnej sadzby prečinu § 212 ods. 3 Trestného zákona.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
vyhlásenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.

V Prievidzi dňa 24. júna 2019
JUDr. Robert Šorl, PhD.

sudca pre prípravné konanie