Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. jún 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Er/565/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612212866
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7612212866.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie pôvodne vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Viera Kučerová v zastúpení JUDr. Jana Dobiášová, súdny exekútor, Exekútorský úrad Holíč, Námestie
Sv. Martina 9, Holíč, pod číslom EX 1017/2012, na návrh oprávneného: Peter Durec - Drevomont PLP,
Babulicov Vrch 345, Kostolné, IČO: 40467431, zast. JUDr. Štefan Kubík, ul. 9. apríla 365/8, Vrbové proti
povinnému U. X., O.. XX.XX.XXXX, P. XXX/XX, U. o vymoženie 5200,- EUR a príslušenstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 53,15 Eur do
3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd vydal dňa 10.10.2012 na žiadosť súdneho exekútora a na návrh oprávneného poverenie

na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie istiny 5200,- Eur s príslušenstva a trov
exekúcie a to na základe vykonateľného exekučného titulu - Platobného rozkazu Okresného súdu
Spišská Nová Ves sp.zn. 15Rob/66/2012-23 zo dňa 19.04.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 16.05.2012.

2. Súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že v exekučnom konaní existuje

dôvod, aby sa okamžite rozhodlo o zastavení exekúcie v zmysle ust. § 167f ods. 2 zákona o konkurze
a reštrukturalizácii a to z dôvodu, že Okresný súd Košice I vydal uznesenie o vyhlásení konkurzu na
majetok povinného sp. zn. 32OdK/218/2019. Súdny exekútor si súčasne uplatnil náhradu trov exekúcie
vo výške 92,98 eur.

3. Podľa § 167f ods. 1, 2 zák. č. 7/2005 Z.z. konkurze a reštrukturalizácii Na majetok podliehajúci

konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

účinnom do 31. marca 2017, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.6. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31. marca 2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto
alebo osobitného zákona.

7. Súd mal preukázané, že Okresným súdom Košice I v konaní č. 32OdK/218/2019 bol vyhlásený
konkurz na majetok povinného. Vyhlásením konkurzu vznikol dôvod na zastavenie exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinný v čase

začatia exekučného konania, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

9. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do 31. marca 2017 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31. marca 2017, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 €.

11. Súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z.

o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca 2017, v ktorom účtuje
odmenu a náhradu hotových výdavkov sumou 92,98 € s DPH.

12. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania v zmysle vyhl.
MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca

2017 a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy
exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 53,15 €. Táto suma pozostáva predovšetkým z odmeny
exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. marca 2017, na základe ktorého súd priznal exekútorovi odmenu 33,19 €,
nakoľko došlo k zastaveniu exekúcie, a teda priznal súdnemu exekútorovi odmenu v najnižšej paušálnej

sume stanovenej citovanou vyhláškou. Túto sumu si aj súdny exekútor vo svojom vyčíslení uplatnil.
Súčasne si uplatnil náhradu hotových výdavkov a to poštovné vo výške 11,10 eur. Keďže súdny exekútor
je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových výdavkov sa zvyšuje o daň
z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny a náhrady hotových výdavkov, čo činí 8,86 €, teda spolu
súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov vo výške 53,15 € a o náhrade trov rozhodol v zmysle

§ 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, podľa ktorého trovy exekúcie
znáša oprávnený, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 6 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. vo výške 33,19
eur a to za zriadenie exekučného záložného práva, nakoľko súd z pripojeného exekučného spisu mal za
preukázané, že v tomto exekučnom konaní nedošlo k zexekvovaniu nehnuteľnosti výkonom exekučného

záložného práva, ale dobrovoľnou dražbou a v zmysle ustanovenia § 6 citovanej vyhlášky, odmena za
zriadenie exekučného práva na nehnuteľnosť je za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť.

Poučenie:

Proti I. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného

uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.