Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37C/161/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212220424
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7212220424.22

Uznesenie

O. súd L. II v právnej veci žalobkyne: R. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. 5, L., zastúpená C.. A. M.,
advokátom, D. XX, L., proti žalovanému: F. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. 5, L., zastúpený C.. G. I.,
advokátom, T. 4, F., v konaní o vyporiadanie R., takto

r o z h o d o l :

E. konanie zastavuje.

Q. zo sporových strán nepriznáva právo na náhradu trov konania.

H. má nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni a žalovanému v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Q. doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX sa žalobkyňa domáha vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva strán, ktorých manželstvo bolo právoplatne rozvedené rozsudkom O. súdu L. II sp. zn.

XXC/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX.

2. Z. zo dňa X.X.XXXX bol do konania ustanovený znalec a žalobkyni i žalovanému bolo uložené uhradiť
preddavok vo výške XXX eur. Q. zložila preddavok dňa XX.XX.XXXX. Q. do dnešného dňa preddavok
na znalecké dokazovanie neuhradil.

3. Q. predložil súdu znalecký posudok dňa XX.X.XXXX.

4. D. podaním doručeným súdu dňa X.X.XXXX žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala
konanie zastaviť vzhľadom na uzavretie mimosúdnej dohody o vyporiadaní R..

5. Q. so späťvzatím žaloby súhlasil po prednese právneho zástupcu žalobkyne, ktorý poukázal na

možnosť mimosúdnej dohody a následného späťvzatia žaloby.

6. D. § 144 zákona č. XXX/XXXX Z. z. V. sporového poriadku (ďalej len „V.“), žalobca môže vziať žalobu
späť.

7. D. § 145 ods. 1, X V., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej.

8. D. § 146 ods. 1, X V., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. E. žalovaného je

potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.9. V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o späťvzatí žaloby
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

XX. D. § 256 ods. X zákona č. XXX/XXXX V. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

XX. D. § 262 ods. X V. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. D. § X62 ods. 2 V. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. E. nepriznal sporovým stranám právo na náhradu trov konania v zmysle ustanovenia § 256 ods. X V..
D. späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, s výnimkou prípadov, že tento

preukáže, že pre správanie žalovaného vzal späť žalobu, ktorá bola podaná dôvodne. Q. hodnoverne
preukázal, že vzal dôvodne podanú žalobu späť pre správanie žalovaného, pretože po podaní žaloby
došlo k mimosúdnej dohode, a teda z procesného hľadiska zavinil žalovaný, že konanie muselo byť
zastavené. D. by mal podľa ustanovenia § 256 ods. X V. povinnosť nahradiť žalobcovi jeho trovy. H.
na uvedené, ako aj s poukazom na priebeh konania a uzavretú mimosúdnu dohodu súd stranám sporu

náhradu trov konania nepriznal.

XX. V predmetnom konaní však vznikli trovy štátu titulom odmeny vyplatenej znalcovi za vypracovaný
znalecký posudok. Q. zložila preddavok na trovy znaleckého dokazovania, ktorý bol následne použitý
na úhradu odmeny znalca. E. má za to, že trovy štátu vzniknuté vyplatením zostávajúcej časti odmeny

znalcazoštátnychprostriedkovjespoukazomnacharakterkonania,vktoromsariešiprávnepostavenie
oboch strán sporu, povinná znášať ako žalobkyňa, tak i žalovaný. E. preto priznal štátu nárok na náhradu
trov konania voči žalobkyni a žalovanému v plnej výške, o ktorej bude rozhodnuté po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).