Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. máj 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Csp/7/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118377734

Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:6118377734.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s.
so sídlom Bratislava - Ružinov, Metodova č. 8, IČO 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol. s r.o.
so sídlom Bratislava, Dr. Vladimíra Clementisa č. 10, IČO 35 855 673, proti žalovanému: L. C., nar.

XX.X.XXXX, bytom R., Nová č. XXX/XX, o zaplatenie 93,30 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 93,30 eur s úrokom z omeškania 5,00% ročne
zo sumy 93,30 eur od 2.7.2017 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou v rámci upomínacieho konania uplatnil voči žalovanej nárok na zaplatenie
istiny 93,30 eur, úroku z omeškania 5% ročne zo sumy 93,30 eur od 2.7.2017 do zaplatenia. So
žalovaným uzavrel zmluvu o pripojení č. A XXXXXXXX, v zmysle ktorej vypožičal žalovanému SIM
kartu, ktorá umožňuje využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalovaný riadne a včas
neplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby a nezaplatil 93,30 eur porušil zmluvné povinnosti.

Žalovaná nereagovala ani na pokus o pokonávku.

2. Dňa 25.1.2019 bola vec postúpená Okresným súdom Banská Bystrica z upomínacieho konania z
dôvodu nemožnosti doručenia platobného rozkazu žalovanému.

3. Vzhľadom na nemožnosť doručenia súdnych písomností žalovanej a súd nezistil miesto jej terajšieho
zdržiavania sa, bola žalovanej doručená žaloba postupom podľa § 116 ods. 2 CSP. Žalovaná sa na
pojednávanie nedostavila, súd prejednal a rozhodol vec v jej neprítomnosti.

4.Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to zmluvou č. A 10629350, faktúrami, výzvou na

zaplatenie dlhu z 9.10.2018, pokusom o pokonávku z 22.5.2017, na základe čoho zistil tento skutkový
stav:5. Dňa 23.1.2017 uzavreli účastníci zmluvu o poskytovaní verejných služieb v zmysle zákona o
elektronických komunikáciách, predmetom ktorej bola dohoda strán na aktivácii účastníckeho programu
Max 40 eur a dohoda o ostatných službách, telefónne číslo 0917 XXX XXX.

6. Faktúrou č. XXXXXXXXXX fakturoval žalobca žalovanej mesačný poplatok vo zvolenom účastníckom
programe spolu s DPH 52,30 eur za fakturačné obdobie do 23.1.2017, faktúra bola splatná 9.2.2017.

Ďalšou faktúrou č. 2379847517 splatnou 12.3.2017 fakturoval žalobca žalovanej ďalší poplatok za
poskytnuté služby s DPH 46,- eur.

7. Pokusom o pokonávku z 22.5.2017 vyzýval žalobca žalovanú k zaplateniu omeškaných faktúr v

celkovej sume 93,30 eur, a to do 1.7.2017. Ďalšou výzvou z 9.10.2018 vyzýval žalobca opäť
žalovanú k úhrade dlhu do 23.10.2018.

8. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách Zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 43 ods. 12 písm. b) citovaného zákona, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú

službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

9.Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaného ustanovenia zákona dospel súd
k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. V časti o zaplatenie neuhradenej ceny za poskytnuté služby
v sume 93,30 eur žalobca v konaní preukázal, že žalovaná nezaplatila na základe uzavretej zmluvy o
pripojení cenu mesačných poplatkov za poskytnuté služby v sumách 52,30 eur a 46,- eur, pričom
žalobca uplatňuje len sumu 93,30 eur. Žalovaná uvedené skutkové tvrdenia žalobcu nepoprela.

10. Povinnosť žalovaného platiť cenu vyplýva nielen zo zmluvy, ale i z § 43 ods. 12 písm. b/ citovaného
zákona. Z pohľadu právnej kvalifikácie ide o zmluvu uzavretú v zmysle § 44 zákona č. 351/2011 Z.z.

v znení neskorších predpisov a zároveň ide o spotrebiteľskú zmluvu uzavretú v zmysle § 52 a nasl.
ustanovení Občianskeho zákonníka.

11.V zmysle § 517 ods. 2 O.Z. v spojitosti s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení
súd priznal navrhovateľovi z priznanej sumy aj úrok z omeškania 5,00% ročne počítaný odo dňa
nasledujúceho po dni na plnenie z pokusu o pokonávky do 1.7.2017, pričom splatnosť jednotlivých faktúr
nastala skôr.12. O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojitosti
s § 255 ods. 1 CSP. V konaní mal plný úspech žalobca, preto mu prináleží náhrada trov konania v
celom rozsahu. O výške trov konania bude rozhodnuté postupom podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357
písm. d) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí
(označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku
konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v
§ 365 ods. 1, 2 CSP.
Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.