Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. október 2011

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/85/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6410207921
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2011:6410207921.6

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 25.10.2011 pred samosudcom JUDr.
Petrom Lukáčom v právnej veci navrhovateľky S. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. N., D. W. Č..
XX, SR, zastúpenej D. N. Y. Y. B. S., IČO : XXXXXXXX, A., W..Y..A. XX, proti odporcovi W., B..T..Y.., so
sídlom A., W. Č.. XX, IČO : XXXXXXXX, o návrhu na vyslovenie neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom doručeným Okresnému súdu v Žiari nad Hronom dňa XX.XX.XXXX
domáhala vyslovenia neplatnosti právneho úkonu zo dňa XX.02.XXXX uzatvoreného medzi účastníkmi
konania. Navrhovateľka v priebehu konania podaním zo dňa XX.XX.XXXX doručeným súdu dňa

XX.XX.XXXX vzala svoj návrh v celom rozsahu späť a konanie vo veci žiadala zastaviť. Trovy konania si
navrhovateľka, ani odporca neuplatnili. Odporca písomným podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX
vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu v plnom rozsahu.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to z časti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť z časti, súd konanie

v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.

Navrhovateľka v priebehu konania vzala svoj návrh späť v celom rozsahu a konanie žiadala zastaviť.

So zastavením konania vyjadril písomný súhlas odporca. Súd preto s použitím § 96 ods. 1 OSP konanie
vo veci zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol s použitím § 146 ods. 1 písm. c/ OSP.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniacestoutunajšiehosúdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať zanásledok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní či mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.