Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. máj 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 12CoE/49/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612206845
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7612206845.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a členov
senátu JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. a JUDr. Janky Kočišovej v exekučnej veci oprávneného: Sociálna
poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10, Spišská Nová Ves,
IČO: 30 807 484 proti povinnému: G. P., O.. XX.X.XXXX, V. K. XXXX/XXX, F. O. X., zastúpený správcom
podstaty JUDr. František Lukáč, so sídlom Košická 56, Rožňava vedenej u súdneho exekútora JUDr.

Ing. Karola Mihala, Exekútorský úrad Košice, Moyzesova 34, pod sp. zn. EX 1329/2012 o vymoženie
218,14 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová
Ves zo dňa 14.9.2018 č. k. 7Er/322/2012-13 takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a odvolanie.

II. Účastníkom konania náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením prvým výrokom exekúciu zastavil a druhým výrokom
zaviazal oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 59,64 eur.

2. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že dňa 20.8.2018 doručil súdny exekútor súdu prvej inštancie
podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu,
že na majetok úpadcu - povinného bol rozhodnutím Okresného súdu Košice I č.k. 32OdK/311/2018
zo dňa 6.8.2018 vyhlásený konkurz, čím došlo k naplneniu dôvodu na zastavenie exekúcie v zmysle
ustanovenia § 167f ods. 1,2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii. Z tohto dôvodu súd
rozhodolozastaveníexekúcievzmysle§57ods.2Exekučnéhoporiadkuúčinnéhodo31.3.2017.Súdny
exekútor si zároveň uplatnil trovy exekučného konania vo výške 59,64 eur. Na náhradu trov exekúcie v

sume 59,64 eur zaviazal oprávneného podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

3. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a žiadal aby odvolací súd
napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zmenil a aby zaviazal na uhradenie trov exekúcie povinného.

4. Namietal zastavenie exekúcie podľa § 167f ods. 1,2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a

reštrukturalizácii, teda pre vyhlásenie konkurzu na majetok povinného. Uviedol, že v predmetnom
exekučnom konaní mala byť exekúcia zastavená z dôvodu, že dlžná pohľadávka - istina bola povinným
uhradená dňa 5.3.2015 teda pred vyhlásením konkurzu a súdny exekútor mohol a mal od povinného
vymôcť aj trovy exekučného konania. Teda súd prvej inštancie mal exekúciu zastaviť podľa § 57 ods. 1
písm. f) Exekučného poriadku, kedy súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním
priznané a v spojitosti s tým mal zaviazať k povinnosti nahradiť trovy exekúcie povinného. Mal za to,

že nie je daný žiaden zákonný dôvod, aby trovy zastavenej exekúcie znášal oprávnený v zmysle ust.
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku.5. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

„C.s.p.“) po zistení, že odvolanie podal oprávnený v zákonnej lehote, preskúmal uznesenie podľa § 379
a § 380 ods. 1 C.s.p. ako aj konanie mu predchádzajúce, a to bez nariadenia odvolacieho pojednávania
v zmysle § 385 ods. 1 C.s.p. a contrario. Po preskúmaní uznesenia dospel odvolací súd k záveru, že
odvolanie oprávneného proti uzneseniu súdu prvej inštancie je potrebné odmietnuť v celom rozsahu
podľa § 386 písm. c) C.s.p..

6. Podľa § 470 ods. 1 a 2 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,

ak by boli v neprospech strany.

7. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 9b ods. 4 Exekučného poriadku v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením.

10. Oprávnený v podanom odvolaní nesúhlasil s dôvodom, pre ktorý súd prvej inštancie exekúciu
zastavil a v tejto časti žiadal napadnuté uznesenie zmeniť a exekúciu zastaviť podľa inej právnej normy.
Jeho odvolanie proti výroku o zastavení exekúcie teda smeruje proti dôvodom rozhodnutia súdu prvej

inštancie.

11. Podľa § 355 ods. 2 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

12. Podľa § 358 C.s.p. odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

13. Odvolací súd k tomu uvádza, že v zmysle ust. § 358 C.s.p. odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné a podľa ust. § 386 písm. c) C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak
smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Nakoľko oprávnený podal odvolanie

proti dôvodom zastavenia exekúcie a podľa citovaných ustanovení takéto odvolanie prípustné nie je,
odvolací súd v tejto časti jeho odvolanie odmietol.

14. Preto odvolací súd odvolanie oprávneného v tejto časti odmietol podľa ust. § 386 písm. c) C.s.p..

15. Oprávnený ďalej nesúhlasil s výrokom súdu prvej inštancie, ktorým mu uložil povinnosť nahradiť
poverenémusúdnemuexekútorovitrovyexekúcie.Vtejtočastivšakodvolacísúdnapadnutérozhodnutie
nie je oprávnený preskúmavať.

16. Podľa § 355 ods. 2 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon

pripúšťa.

17. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. Rozhodovanie súdu o trovách exekúcie v súvislosti so zastavením exekúcie niektorým z dôvodov
uvedených v § 57 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku je rozhodnutím v exekučnom konaní vydaným
podľa Exekučného poriadku. V žiadnom ustanovení Exekučného poriadku v znení platnom v časerozhodovania súdu prvej inštancie sa výslovne neuvádza prípustnosť odvolania proti takémuto
rozhodnutiu.

19. Podľa § 386 písm. c) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené je potom potrebné takéto odvolanie odmietnuť, nakoľko smeruje proti

rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

21. Preto odvolací súd odvolanie oprávneného proti výroku uznesenia o trovách exekúcie odmietol podľa
ust. § 386 písm. c) C.s.p..

22. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
255 ods. 1 C.s.p. tak, že účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože v súvislosti
s odvolaním oprávneného im žiadne trovy nevznikli.

23.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).