Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. január 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9C/131/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315204091
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5315204091.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu: Reality - SK, s. r. o. so sídlom Palárikova 76, 022 01 Čadca, IČO:
44 078 544, zastúpený: V4 Legal, s.r.o., so sídlom Tvrdého 783/4, 010 01 Žilina, IČO: 36 858 820, proti
žalovaným: 1/ A. G. M., toho času na neznámom mieste, 2/ V. G. M., toho času na neznámom mieste, 3/
T.Š. G. M., toho času na neznámom mieste, 4/ T. G. (F.. M.), toho času na neznámom mieste, žalovaní
v rade 1/-4/ zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17

333 345, 5/ Š. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX, XXX XX Č., o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.4.2015 sa žalobca proti žalovaným domáhal zrušenia a
vyporiadania spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam vedeným Okresným úradom Č. na liste vlastníctva č.
XXXX, pre katastrálne územie G. D. G., obec G. D. G., okres Č..

2. Dňa 7.1.2019 vzal žalobca podanú žalobu čo do celého rozsahu späť vzhľadom na skutočnosť, že
na základe pozemkových úprav uvedených v rozhodnutí Okresného úradu Č., pozemkového a lesného

odboru č. P.-Y.-A.-XXXX/XXXXXX-XXX zo dňa 29. mája 2017 došlo k zlúčeniu viacerých nehnuteľností
a iných parciel do novovzniknutých pozemkov, čím automaticky došlo k zániku nehnuteľností po právnej
stránke. Zároveň tak došlo k strate vecnej legitimácie žalovaných v tomto konaní, nakoľko žalovaní už
ďalejniesúpodielovýmispoluvlastníkmi,vočiktorýmbymalasmerovaťžalobaozrušenieavyporiadanie
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam. Nakoľko žalobca vzal podanú žalobu späť skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd súhlas žalovaných so zastavením konania

nežiadal.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak
žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V súdnom spore žalobca uplatnil svoje dispozičné oprávnenie disponovať so podanou žalobou a
žalobu vzal v celom rozsahu späť, preto súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami § 144 anasl. Civilného sporového poriadku konanie zastavil. Súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby potrebný
nebol, keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním.

7. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Žalobca vzal podanú žalobu späť s poukázaním na uvedené rozhodnutie Okresného úradu Č.,

pozemkového a lesného odboru, následkom ktorého došlo k zániku nehnuteľností po právnej stránke
a k strate vecnej legitimácie žalovaných v tomto konaní. K uvedenému došlo z objektívnych dôvodov,
a teda bez zavinenia žalobcu, či žalovaných, preto im nemožno pričítať vinu za zastavenie konania, v
dôsledku čoho súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Čadca písomne v potrebnom počte vyhotovení. (§ 357 písm. a) a písm. m) zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného

sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).