Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. máj 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5P/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419201536
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419201536.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o mal. P. Š., G.. XX.XX.XXXX a mal. B. Š.J., G..
XX.XX.XXXX, obe trvale bytom Ž. G. I., Š. O. XXX, aktuálne v Centre pre deti a rodiny v Prievidzi, obe
zastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyBanskáŠtiavnica,pracovisko
Žiar nad Hronom, deti matky A. Š., G.. XX.XX.XXXX, E. K. Ž. G. I., t. č. Ústav na výkon trestu odňatia
slobody a Ústav na výkon väzby Nitra, Ul. Cintorínska 3, priečinok 25/D a otca Q. C., G.. XX.XX.XXXX,

K. Ž.T. G. I., Š. O. XXX, za účasti Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom, Nám. Matice slovenskej 6,
965 01 Žiar nad Hronom, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko
Žiar nad Hronom na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým d o č a s n e p o n e c h á
v a maloletú P. Š.J., G.. XX.XX.XXXX a maloletú B. Š., G.. XX.XX.XXXX v starostlivosti Centra pre
deti a rodiny Prievidza, Š. Závodníka 494/24, 971 01 Prievidza.

II. Súd vyživovaciu povinnosť rodičov k maloletým deťom n e u r č u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom (ďalej len
„ÚPSVaR“) doručil Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) dňa 03.05.2019 návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia ktorým žiadal, aby súd v zmysle § 325 ods. 1 Z. z. Civilného

sporového poriadku a v zmysle § 367 ods. 1, 2 a 3 Z. z. Civilného mimosporového poriadku nariadil
rodičom maloletej P. Š., G.. XX.XX.XXXX a maloletej B. Š., G.. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloleté
deti“) ich dočasne odovzdať do starostlivosti Centra pre deti a rodiny v Prievidzi (ďalej len „Centrum“),
počnúc dňom vykonateľnosti rozhodnutia s tým, že vyživovaciu povinnosť matky i otca k maloletým
deťom neurčuje a neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o
opakovanom uložení výchovného opatrenia nad maloletými deťmi. ÚPSVaR zároveň doručil súdu aj

návrh vo veci samej ktorým žiadal, aby súd v zmysle § 37 odsek 3 písmeno b) zákona č. 36/2005
Z. z. o rodine dočasne odňal maloleté deti zo starostlivosti rodičov a nariadil im pobyt v zariadení na
účely zabezpečenia im odbornej pomoci a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov v
Centre pre deti a rodiny Prievidza na obdobie šiestich mesiacov a zároveň aby uložil otcovi maloletých
detí povinnosť spolupracovať s ústavným zariadením počas výkonu výchovného opatrenia i povinnosť
navštevovať maloleté deti minimálne jedenkrát mesačne. ÚPSVaR nežiadal určiť vyživovaciu povinnosť

rodičov k maloletým deťom.

2. ÚPSVaR svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil nasledovne: Maloleté deti sú
narodené mimo manželstva, ich rodičmi sú A. Š., G.. XX.XX.XXXX, t. č. Ústav na výkon trestu odňatia
slobody a Ústav na výkon väzby Nitra a Q. C., G.. XX.XX.XXXX, Š. O. XXX. Rodičia k maloletým deťom
nemajú súdom upravené rodičovské práva a povinnosti. Na základe uznesenia Okresného súdu Žiar

nad Hronom sp. zn. 25P/26/2018-79 zo dňa 08.11.2018 boli P. Š., G.. XX.XX.XXXX a mal. B. Š., G..
XX.XX.XXXX (ďalej len „maloleté deti“) dočasne zverené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny vPrievidzi (ďalej len „Centrum“), pretože rodičia nedokázali zabezpečovať osobnú starostlivosť o deti.
Maloleté deti boli do Centra prijaté dňa 13.11.2018 pre zlyhanie rodičovských povinností na dobu 6
mesiacov. Dňa 26.11.2019 sa na pôde Centra uskutočnila prípadová konferencia, na ktorej sa zúčastnili

otecmaloletýchdetí,sociálnapracovníčkaMgr.LuciaBartováasociálnepracovníčkyÚPSVaRiodborný
tím zariadenia. Otec maloletých detí v rozhovore uviedol, že najväčšou chybou bolo, že mu deti boli
odobraté. Dňa 09.01.2019, 25.01.2019 a 16.04.2019 boli vykonané sociálne šetrenia v domácnosti otca
mal. detí. V správe z Centra zo dňa 24.04.2019 sa uvádza, že maloleté deti sa podmienkam Centra
prispôsobili bez väčších problémov. Vzhľadom na pozitívny vplyv režimového a hodnotiaceho systému

na mal. deti. odborný tím Centra dal na zváženie pokračovať vo výchovnom opatrení. V správe sociálnej
pracovníčky Centra sa uvádza, že je dôvod maloletým deťom poskytovať osobnú starostlivosť. O osobnú
starostlivosť maloletých detí nebolo v súčasnom období v domácom prostredí adekvátne postarané.
Spolupráca otca detí so sociálnymi pracovníkmi ÚPSVaR je nedostatočná. Otec na odporučenia i
výzvy sociálnych pracovníkov ÚPSVaR nereaguje. Matka detí sa nachádza vo výkone trestu odňatia
slobody. Otec detí väčšinu dňa trávi mimo obydlia v súvislosti s brigádnickou činnosťou, ktorú vykonáva

v Š. O.. Otec maloletých detí nedáva záruku zabezpečovania adekvátnej, plnohodnotnej osobnej
starostlivosti o maloleté deti, a preto priaznivý fyzický, psychický i sociálny vývin detí by mohol byť z
dlhodobého hľadiska vážne ohrozený. Stará matka detí o zabezpečovanie starostlivosti reálny záujem
nejaví. Počas vykonaných sociálnych šetrení bol v obydlí rodiny neporiadok, zápach, pohyb mačiek, v
domácnosti nebolo dostatočné množstvo zásob potravín, ako aj nedostatočná hygiena. Otec mal. detí,

sestra otca a priateľ pani K. obývajú jednu tmavšiu miestnosť ako súčasť rodinného domu, vybavenú
starým nábytkom, zničenou podlahou, šporákom, starou kuchynskou linkou a dvoma posteľami. Voda a
elektrina do obydlia nie sú zavedené, „suché“ WC sa nachádza mimo obydlia. Členovia rodiny si kúria v
piecke drevom a chodia po vodu k studničke. Hygiena domácnosti je na nižšej úrovni, v domácnosti je
neporiadok. Vzhľadom na veľkosť obydlia a počet členov sú podmienky na bývanie pre jej jednotlivých

členov značne stiesnené. Izba, ktorú obývajú členovia rodiny slúži ako spálňa, obývacia izba i ako
kuchyňa. Otec mal. detí neodkázal primerane fungovať a taktiež nie je pripravený a schopný prevziať
nad nimi riadnu osobnú starostlivosť. Otec mal. detí je nezamestnaný, nie je zaradený do evidencie
uchádzačov o zamestnanie a nie je poberateľom pomoci v hmotnej núdzi. Maloleté deti sú napriek
výchovným problémom v Centre zvládnuteľné použitím bežných výchovných prostriedkov. Návratom

mal. detí do prirodzeného rodinného prostredia by mohla byť ich výchova vážne ohrozená a vážne
narušená. Prerušila by sa kontinuita výchovného i prevýchovného procesu mal. detí v Centre, ktorá v
súčasnosti nie je zavŕšená. Mal. deti si vyžadujú dlhšiu dobu na stabilizáciu ich prejavov správania,
konania i prežívania, ako aj osvojenia si adekvátnych vzorcov správania. Maloleté deti nie sú pripravené
vrátiť sa do svojho prirodzeného rodinného prostredia. Je v záujme maloletých detí, aby po uplynutí

výchovného opatrenia (08.05.2019) pokračovalo opätovné výchovné opatrenie.

3. Uznesením č. k. 25P/26/2018-16 zo dňa 08.11.2018 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
maloleté deti dočasne odňal z osobnej starostlivosti rodičov a odovzdal ich do starostlivosti Centra.
Vyživovaciu povinnosť rodičov k maloletým deťom neurčil. Súd uznesením č. k. 25P/26/2018-79 zo dňa

10.04.2019 zrušil uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 25P/26/2018-16 zo dňa 08.11.2018
o neodkladnom opatrení, nariadil maloletým deťom výchovné opatrenie - pobyt v zariadení Centrum pre
deti a rodiny Prievidza za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky, a to na obdobie do 09.05.2019,
uložil otcovi mal. detí povinnosť spolupracovať s ústavným zariadením počas výkonu výchovného
opatrenia a povinnosť navštevovať maloleté deti minimálne jedenkrát mesačne.

4. Podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal
do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

5. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

6. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

7. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

8. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

9. Podľa § 331 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým

bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý,
uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným
stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie
nariadené.

10. Na základe vykonaného dokazovania, a to oboznámením sa so spisovým materiálom súd zistil, že

návrhÚPSVaRnanariadenieneodkladnéhoopatreniajedôvodný. Súduznesenímč.k.25P/26/2018-79
zo dňa 10.04.2019 zrušil uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 25P/26/2018-16 zo dňa
08.11.2018 o neodkladnom opatrení a nariadil maloletým deťom výchovné opatrenie - pobyt v zariadení
Centrum pre deti a rodiny Prievidza za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky, a to na obdobie
do 09.05.2019. Maloleté deti boli umiestnené do Centra dňa 13.11.2018. Maloleté deti sú napriek

výchovným problémom v Centre zvládnuteľné, návratom mal. detí do prirodzeného rodinného prostredia
by mohla byť ich výchova vážne ohrozená a vážne narušená. Mal. deti si vyžadujú dlhšiu dobu na
stabilizáciu ich prejavov správania, konania i prežívania, ako aj osvojenia si adekvátnych vzorcov
správania. Maloleté deti nie sú pripravené vrátiť sa do svojho prirodzeného rodinného prostredia.
Súd je toho názoru, že skutočne je v záujme maloletých detí, aby po uplynutí výchovného opatrenia

(08.05.2019) pokračovalo opätovné výchovné opatrenie, nakoľko matka maloletých detí sa nachádza
vo výkone trestu odňatia slobody, otec maloletých detí neprejavil o deti skutočný záujem a nemá ani
vytvorené vhodné podmienky na ich výchovu a stará matka detí o zabezpečovanie starostlivosti o
maloleté deti reálny záujem nejavila. Návratom detí do prirodzeného rodinného prostredia by mohla byt'
ich výchova vážne ohrozená a vážne narušená, prerušila by sa kontinuita výchovného i vývinového

procesu u detí v Centre, ktorá v súčasnom období nie je zavŕšená a ktorá pozitívne prispieva k stabilizácii
ich osobnostného vývinu i prejavov správania. Maloleté deti si vyžadujú dlhšiu dobu na stabilizáciu ich
osobnostného vývinu i prejavov správania, a preto súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
vyhovel.

11. Súd vyživovaciu povinnosť rodičov k maloletým deťom neurčil.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.