Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. apríl 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/143/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7605207201
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7605207201.2

Uznesenie

Okresný súd v Spišskej Novej Vsi v exekučnej veci oprávneného AURORA GELNICA s.r.o. v likvidácii,
Hlavná 89, Gelnica IČO 36568201, právne zastúpeného advokátkou JUDr. Blaženou Vindtovou, sídl.
SNP 295/21, Prakovce proti povinnému: F. S., D.. XX.X.XXXX, N. C. XXX, zastúpenému správcom
konkurznej podstaty Ing. Jánom Simkom, Kukučínova 14, Košice, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Michalom Fulkom, v zastúpení súdnym exekútorom JUDr. Michalom Mazúrom, Exekútorský úrad

Košice, Štúrova 17, pod číslom Ex 59/2005 pre vymoženie 1 991,64 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na základe návrhu oprávneného a poverenia tunajšieho súdu zo dňa 21.6.2005 súdny exekútor začal
exekúciu proti povinnému.

2. Povinný súdu doručil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na jeho majetok bol Okresným
súdom Košice I v konaní č. 30OdK/33/2019 vyhlásený konkurz. Zároveň žiadal povoliť do právoplatnosti
rozhodnutia o zastavení exekúcie v zmysle § 56 ods. 2 Exekučného poriadku odklad.

3. Zo zoznamu vyhlásených konkurzov mal súd preukázané, že Okresný súd Košice I v konaní č.
30K/33/2019 dňa 8.2.2019 vyhlásil na majetok povinného konkurz.

4.Podľa§167fods.1,2zák.č.7/2005Z.z.konkurzeareštrukturalizáciinamajetokpodliehajúcikonkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak
bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní

odmeny a svojich trov vydá oprávnenému.

5.Súd mal preukázané, že Okresný súd Košice I vo vyššie uvedenom konaní vyhlásil na majetok
povinného uznesením zo dňa 8.2.2019 konkurz. Súd preto exekúciu v zmysle citovaného ustanovenia
zastavil.

6. O odklade exekúcie v zmysle § 56 ods. 2 Exekučného poriadku súd nerozhodoval, pretože odklad
exekúcie v zmysle tohto ustanovenia možno povoliť ak možno očakávať, že exekúcia bude zastavená.
Keďže súd o zastavení exekúcie už rozhodol, rozhodnutie o povolení odkladu exekúcie považuje za
nadbytočné.
7. O trovách exekúcie súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia, pokiaľ budú uplatnené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané

opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.