Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. august 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11C/187/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816202232
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816202232.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Rožňava, sudcom JUDr. Petrom Vrbjarom, v právnej veci žalobcu W.. Ľ. J., L..
XX.XX.XXXX, J. N. XX, XXX XX O. proti žalovaným v 1/ B. J., nar. XX.XX.XXXX, 2/ O. J., L..
XX.XX.XXXX,3/R.J.,L..XX.XX.XXXX,všetcitrajabytomČ.B.XXX,XXXXXČ.B.vkonaníozaplatenie
5.580,- € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. až 3. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 5.580,-

Eur spolu so zmluvným úrokom vo výške 10% od 12.07.2011 do 31.12.2015, úrok z omeškania vo výške
9,05 % zo sumy 5.580,- Eur od 1.1.2016 do zaplatenia.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou z 24.03.2016 sa žalobca na žalovaných domáhal zaplatenia sumy 5.580,-Eur spolu so

zmluvným 10% ročným úrokom od 12.07.2011 do 31.12.2015, a úrok z omeškania vo výške 9,5% zo
sumy 5.580,-Eur od 01.01.2016 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Žalobu zdôvodnil tým, že žalovaní dňa 12.07.2011 prevzali v hotovosti peňažnú pôžičku vo výške
5.580,-Eur, s tým že mu ju vrátia do 31. 12.2015 spolu so zmluvným úrokom vo výške 10%. Nakoľko do
dnešného dňa mu žalovaní nevrátili zapožičanú finančnú hotovosť, a to napriek viacnásobným výzvam

na splatenie, domáha sa svojho nároku voči žalovaným podanou žalobou.

3. Súd dňa 07.06.2016 vydal uznesenie č. k.: 11C/187/2016-8, ktorým súd vyzval žalovaných, aby sa
v lehote 5 dní písomne vyjadrili k priloženému návrhu a v prípade, ak nárok uplatnený v žalobe v
celom rozsahu neuznávajú, aby vo vyjadrení uviedli rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojili
k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvolávajú a označili dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaní

boli zároveň poučení o tom, že ak si nesplnia povinnosť uloženú uvedeným uznesením, môže súd
rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Písomnosti boli žalovaným doručené na adresu miesta
bydliska v poradí žalovanému v 1/ rade 27.07.2016, žalovanému v 2/ rade 03.08.2016 a žalovanej v 3/
rade 27.07.2016, avšak žalovaní sa žiadnym kvalifikovaným spôsobom k podanej žalobe nevyjadrili a
ani neospravedlnili svoju neúčasť na nariadenom súdnom pojednávaní, na ktoré im bolo predvolania
doručované spoločne s vyššie uvedeným uznesením.

4. Súd na nariadenom pojednávaní dňa zistil, že napriek riadnemu predvolaniu sa žalovaní nedostavili
neospravedlnili svoju neúčasť a ani sa k podanej žalobe nevyjadrili, preto rozhodol o nároku žalobcu v
zmysle jeho návrhu podľa §274 CMP podľa §137 písm. a), kedy sa žalovaní nedostavili na pojednávanie
vo veci, hoci boli naň riadne a včas predvolaní a v predvolaní na pojednávanie boli žalovaní poučený o
následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškania.5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Pretože boli splnené zákonné predpoklady, súd vyniesol rozsudok pre zmeškanie, ktorým žalobe v
celom rozsahu vyhovel.

7. Podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa citovaného ustanovenia, teda podľa zásady úspechu v
konaní. Žaloba bola podaná dôvodne a žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, a preto má nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prípustné odvolanie výlučne z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na jeho vydanie. /§356 písm. b) CSP/.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 373 ods. 4 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v
lehote na vyjadrenie k odvolaniu.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.Podľa§277ods.3CSPnávrhpodľaodsekov1a2môžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov)