Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. máj 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219201522
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219201522.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: N. H., U.. XX.XX.XXXX, R. Y. L. XX, L. L.,
zastúpený splnomocnencom: G. D.L., U.. XX.XX.XXXX, R. Y. L. XX, L. L., proti žalovanému: B., E..A..O..,
B.:XXXXXXXX,E.E.C.XXXX/XX,Ž.,ozaplatenienáhradyškodyvovýške30.000,-€spríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie žalobcu zo dňa 13.03.2015 o zaplatenie 30 000,-€ od m i e t a .

II. Žiadnemu zo strán náhradu trov konania nepriznal.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 02.06.2014, v konaní vedenom pod spisovou zn. XC/XXX/XXXX sa
domáhal vyslovenia neplatnosti zmluvných podmienok dojednaných v zmluve o pôžičke uzavretej dňa

XX.XX.XXXX D. Č.. X/XXX/XXXX. V priebehu konania rozšíril žalobu o priznanie náhrady škody v sume
30 000,-€, bez bližšieho zdôvodnenia. Splnomocnený zástupca žalobcu bol poučený o náležitostiach
podania a možnosti odmietnutia v prípade nedoplnenia žaloby v naznačenom smere.

2. Podľa § 123 ods.1 a 2 Civilného sporového poriadku, podanie je úkon určený súdu.

3. Podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, odpor,
odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
alebo zabezpečovacieho opatrenia.

4. Podľa § 128 ods.1 až 3 C.s.p., ak nejde o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia a z podania nie je zrejmé, čoho sa týka a

čo sa ním sleduje, vyzve súd na doplnenie alebo opravu tohto podania.

5. Na doplnenie alebo na opravu podania súd určí lehotu, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

6. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, prípadne sa doplní alebo opraví tak,
že z neho nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, na také podanie súd neprihliada.

7. Nakoľko ani po výzve súdu podanie nebolo doplnené opísaním rozhodujúcich skutočností, na základe
ktorých si žalobou uplatnil žalobca nárok na náhradu škody, súd postupujúc v súlade s ust. § 128 ods.3
C.s.p. žalobu odmietol.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Súd žiadnemu zo strán náhradu trov konania nepriznal, keďže týmto konaním im trovy nevznikli.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)
Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rožíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)
i)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 3 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)