Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. marec 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916202956
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6916202956.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRimavskáSobotasudkyňouMgr.AlicouŽingorovouvsporežalobcu:AB2B.V.,registračné

číslo: 572 79 667, sídlo: Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo zast.
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom 1. mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234
679 proti žalovanému W. M., S.. XX. XX. XXXX, N. M. P. F. XXX, štátne občianstvo SR o zaplatenie
587,97 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 587,97 eur, úrok z omeškania vo výške 27,10 eur
a úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 587,97 eur odo dňa 03. 03. 2016 do zaplatenia,
a to všetko v pravidelných mesačných splátkach po 20 eur mesačne, splatných vždy k 20. dňu v

každom kalendárnom mesiaci na účet žalobcu, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, až do úplného
zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na plnú náhradu uplatnených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa na žalovanom domáhal zaplatenia sumy vo výške 587,97
eur, úroku z omeškania vo výške 27,10 eur a úroku z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 587,97
eur odo dňa 03. 03. 2016 do zaplatenia. Svoju žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu
spoločnosť Home Credit Slovakia, a. s. uzatvorila so žalovaným dňa 07. 01. 2013 úverovú zmluvu č.

4301008311, na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému sumu 700 eur, pričom
žalovaný sa zaviazal túto sumu právnemu predchodcovi žalobcu vrátiť v 60 mesačných splátkach po
24,17 eur. Nárokovaná suma 587,97 eur pozostáva z istiny 23,37 eur, úroku 47,18 eur, zosplatnenej
istiny 487,75 eur, poistenie 1,80 eur, poplatok za upomienku 24 eur, poplatok za možnosť zmeny splátky
0,90 eur a poplatok za možnosť odloženia splátok vo výške 2,97 eur.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, proti ktorému podal žalovaný vecne odôvodnený

odpor a súd vo veci nariadil pojednávanie.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o hotovostnom úvere,
oznámením o postúpení pohľadávky, predžalobnou výzvou a oznámením o prevzatí právneho
zastúpenia, výpisom čerpania, splátok a úhrad, výsluchom žalovaného a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Home Credit Slovakia, a. s. uzatvorila so žalovaným dňa

07. 01. 2013 úverovú zmluvu č. 4301008311, na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu
žalovanému sumu 700 eur, pričom žalovaný sa zaviazal túto sumu právnemu predchodcovi žalobcu
vrátiť v 60 mesačných splátkach po 24,17 eur. Nárokovaná suma 587,97 eur pozostáva z istiny 23,37
eur, úroku 47,18 eur, zosplatnenej istiny 487,75 eur, poistenie 1,80 eur, poplatok za upomienku 24 eur,poplatok za možnosť zmeny splátky 0,90 eur a poplatok za možnosť odloženia splátok vo výške 2,97 eur.
Žalovaná na pojednávaní uviedla, že žalovanú sumu uznáva čo do základu a čo do výšky vrátane úrokov
z omeškania a trov konania. Keďže poberá len starobný dôchodok vo výške 274,50 eur, požiadala súd

o možnosť splácať žalovanú sumu v splátkach po 20 eur mesačne.

5. Podľa § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

6. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa

vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

8. Podľa § 151 ods. 1, 2 C.s.p. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,

uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

9. Podľa § 186 ods. 2 C.s.p. súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná pochybnosť
o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada.

10. Keďže žalobca vo svojej žalobe a v následnom vyjadrení dostatočným spôsobom špecifikoval svoj
nárok, skutkové tvrdenia žalobcu neboli popreté, preto ich súd považoval podľa § 151 CSP za nesporné.
Medzi účastníkmi konania bola platne uzavretá zmluva o úvere, ktorá má charakter spotrebiteľskej
zmluvy, na úpravu ktorej sa okrem relevantných ustanovení Občianskeho zákonníka vzťahuje aj zákon
č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Na základe tejto zmluvy bol žalovanému poskytnutý úver

vo výške 700 €. Žalovaný sa úver zaviazal vrátiť v 60 mesačných splátkach po 24,17 €, pričom si
neplnil zmluvné povinnosti a titulom tejto zmluvy je povinný vrátiť žalobcovi sumu 587,97 eur, ktorá
pozostáva z istiny 23,37 eur, úroku 47,18 eur, zosplatnenej istiny 487,75 eur, poistenie 1,80 eur, poplatok
za upomienku 24 eur, poplatok za možnosť zmeny splátky 0,90 eur a poplatok za možnosť odloženia
splátok vo výške 2,97 eur

11. Keďže žalovaný je s platením dlhu v omeškaní, zaviazal ho súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka aj na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške.

12. Súd povolil žalovanému splácanie žalovanej sumy v pravidelných mesačných splátkach po 20

eur mesačne, splatných vždy k 20. dňu v každom kalendárnom mesiaci na účet žalobcu, počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku, až do úplného zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok, čo
znamená, že nezaplatením čo i len jednej splátky sa stáva splatným celý dlh. Súd pri rozhodovaní
prihliadol na tú skutočnosť, že žalovaná je starobnou dôchodkyňou a poberá starobný dôchodok vo
výške 274,50 eur.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, priznal nárok na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd rozhodne po
právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na
vykonanie exekúcie.