Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. máj 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17Pc/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119203411
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119203411.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Johanou Máčajovou v právnej veci navrhovateľky: S. Č., Q..

XX.XX.XXXX, F. X, W., zast.: H.G. Č., Q.. XX.XX.XXXX, F. X, W. , a osoby povinnej platiť výživné: D. Č.,
Q.. XX.XX.XXXX, U. Š. XXX, Š., o zvýšenie vyživovacej povinnosti pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier účastníkov konania v nasledujúcom znení:

Vyživovacia povinnosti osoby povinnej na výživné D. Č., Q.. XX.XX.XXXX na plnoletú S. Č., Q..
XX.XX.XXXX sa zvyšuje zo sumy 100,- Eur mesačne na sumu 150,-Eur mesačne, ktoré výživné sa
osoba povinná na výživné zaväzuje platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám osoby oprávnenej

na výživné s účinnosťou od 24. 04. 2019.

Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 24.04.2019 do 31.05.2019 na osobu oprávnenú na
výživné v sume 61,67 Eur sa osobe povinnej na výživné povoľuje zaplatiť v splátkach vo výške 10,-Eur
mesačne, spolu s bežným výživným počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku s tým,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

II. Vo zvyšku súd návrh zamieta.

III. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 37P/34/2014 - 61 zo dňa 21.05.2014 v časti
výroku o výživnom.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom tohto konania je návrh navrhovateľky na zvýšenie vyživovacej povinnosti voči plnoletej
dcére. V priebehu konania dňa 29.05.2019 účastníci zhodne navrhli vo veci schváliť zmier v znení

uvedenom vo výroku tohto uznesenia. Schválením zmieru považujú zároveň všetky nároky voči sebe
týkajúce sa prejednávanej veci za vysporiadané.

2. Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť (§ 148 ods. 1
CSP). Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi (§ 148 ods. 2 CSP). Súd predmetný zmier schválil, nakoľko sa neprieči
žiadnemu všeobecne záväznému právnemu predpisu.

3. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.4. Podľa § 221 písm. a) zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenianaOkresnom
súde Trnava, avšak podané odvolanie by nebolo právne účinné, nakoľko účastníci konania sa práva
podať odvolanie výslovne vzdali do zápisnice na súde po vyhlásení rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na výkon rozhodnutia podľa osobitného zákona.