Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. marec 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/77/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118209720
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Matyiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7118209720.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Matyiovej a sudkýň
JUDr. Jarmily Čabaiovej a JUDr. Jarmily Maximovej o podaní žalobcu B. O., nar. XX.X.XXXX, bytom C.,
C. XX, proti žalovanému 1/ Bytové hospodárstvo, s.r.o., so sídlom Košice, Mäsiarska 26, IČO: 31735860,
2/ Q. Z. a 3/ T.. L. Y., o finančné odškodnenie, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu 23C/88/2018-19
Okresného súdu Košice I

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

Stranám náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie (ďalej aj „súd“) uznesením podanie žalobcu zo 16.8.2018, doplnené písomným
podaním z 10.10.2018, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou, odmietol.

2. Z odôvodnenia jeho rozhodnutia vyplýva, že uznesením 23C/88/2018-13 z 27.9.2018 žalobcovi uložil
povinnosť, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia doplnil svoje písomné podanie zo 16.8.2018
tak, že: a/ upresní označenie žalobcu dátumom narodenia, b/ upresní označenie žalovaného (či ide o
fyzickú osobu, uvedie meno, priezvisko, adresu trvalého pobytu alebo pobytu, dátum narodenia alebo
iný identifikačný údaj), resp. o právnickú osobu (uvedie názov alebo obchodné meno, adresu sídla a

identifikačné číslo organizácie, ak je pridelené), c/ upresní, čoho sa podanou žalobou domáha, resp. ako
chce, aby súd vo veci rozhodol, t.j. uvedie jasný, určitý, vykonateľný petit žaloby, z ktorého by bolo jasné,
čoho sa presne domáha, ako žiada, aby súd vo veci samej rozhodol, komu a presne akú konkrétnu
povinnosť, plnenie žiada uložiť, prípadne aký vzťah, právo žiada určiť s tým, že petit žaloby musí
byť zároveň materiálne vykonateľný niektorým zo zákonom prípustných spôsobov výkonu rozhodnutia,
d/ uvedie pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, na základe ktorých uplatňuje nárok,

označí dôkazy na ich preukázanie a e/ predloží listinné doklady na ktoré sa odvoláva v žalobe, resp.
doklady preukazujúce uplatnený nárok. Zároveň žalobcu poučil, že ak v lehote určenej súdom podanie
nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne, to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať. Súd uviedol, že žalobca, ktorý uznesenie prevzal dňa 5.10.2018, reagoval síce písomným
podaním doručeným súdu dňa 15.10.2018, ale svoje podanie zo dňa 16.8.2018 nedoplnil plne v zmysle
uznesenia 23C/88/2018-13 z 27.9.2018 Okresného súdu Košice I, pretože v ňom absentujú základné

náležitosti vyžadované zákonom pre žalobu, z ktorého dôvodu nemožno pokračovať v konaní. Z tohto
dôvodu súd podanie žalobcu doručené dňa 22.8.2018, doplnené písomným podaním z 10.10.2018, v
intenciách § 129 ods. 3 CSP odmietol.

3. Uznesenie napadol včas podaným odvolaním žalobca, v podstatnom zopakujúc argumenty zo
svojich predchádzajúcich podaní, t.j. nesprávnosť vyúčtovania nákladov za dodávky tepla vlastníkom

bytov v bytovom dome na C.. XX a XX v C. K. hospodárstvom s.r.o. C., nerešpektovanie vyhlášky
č. 358/2009 Z.z. a vyhlášky č. 240/2016 Z.z., zneužívanie zákona č. 182/1993 Z.z. pri rozhodovanívlastníkov bytov na členskej schôdzi, finančné poškodzovanie vlastníkov bytov na najvyššom poschodí
oproti vlastníkom v polohovo výhodnejších bytoch. K výzve súdu na odstránenie vád svojho podania
uviedol, že ide o nezmyselné požiadavky, keď súd žiadal upresniť označenie žalovaného - či ide o

fyzickú alebo právnickú osobu a „ďalšie bezvýznamné požiadavky, neovplyvniteľné súdne rozhodnutie“.
Poznamenal, že „výlučne žalovanou stranou je fyzická osoba K. hospodárstvo, s.r.o. M. XX IČO
31735860 s uvedenými vedúcimi pracovníkmi p. Q. Z., riaditeľky a p. Ing. L. Y., konateľ sú súčasťou
žalovanej strany a nie ako samostatné žalované fyzické osoby“. Žiadal, aby súd rozhodol jeho dlhodobý
spor s Bytovým hospodárstvom, čím by sa ukončila etapa zneužívania zákonov o vyúčtovaní dodávok

tepla pre vlastníkov bytov aj v ich bytovom dome objektívne.

4. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“)
prejednal odvolanie žalobcu ako podané včas oprávnenou osobou, proti rozhodnutiu, proti ktorému je
odvolanie prípustné, bez nariadenia pojednávania v zmysle § 385 ods. 1 CSP a contrario, v rozsahu
vyplývajúcom z ust. § 379 a § 380 ods. 1, 2 CSP a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné, lebo

napadnuté uznesenie je vecne správne, preto ho potvrdil podľa § 387 ods. 1 CSP.

5. Odvolateľ neuviedol žiadne také vecné a právne relevantné dôvody, ktoré by preňho privodili
priaznivé rozhodnutie, pretože dôvody napadnutého rozhodnutia sú správne a ani námietky uvedené v
odvolaní neumožňujú odvolaciemu súdu prijať iné závery a nie sú spôsobilé spochybniť vecnú správnosť

napadnutého uznesenia.

6. Tak ako uviedol aj súd prvej inštancie podanie žalobcu má nedostatky spôsobujúce jeho neúplnosť a
nezrozumiteľnosť a neobsahuje konkrétny a vymáhateľný petit. Pre nedostatky podania, ktoré žalobca
ani na výzvu súdu uznesením 23C/88/2018-13 z 27.9.2018 (v tomto uznesením bolo uvedené, akým

spôsobom má nedostatky podania odstrániť) neodstránil, súd správne podanie žalobcu odmietol pre
nemožnosť v konaní pokračovať.

7. Podľa § 132 ods. 1, 2, 3 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a

žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.
Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť.

8. Podľa § 133 ods. 1, 2 CSP fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého

pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. Právnická osoba sa v
žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie,
ak je pridelené.

9. Medzi osobitné podstatné náležitosti žaloby patria podľa cit. ustanovenia zákona tiež pravdivé a úplné

opísanie rozhodujúcich skutočností (skutkové zdôvodnenie) a žalobný návrh (petit), ktorými žalobca
spresňuje všeobecnú náležitosť žaloby ako podania - údaj čo podaním sleduje (§ 127 ods. 1 písm. d/
CSP) a vymedzuje tým predmet konania. Aby súd mohol vec prejednať a meritórne v nej rozhodnúť,
vymedzenie žalobného nároku nevyhnutne predpokladá určitosť a zrozumiteľnosť vyjadrenia čoho, voči
komu a na akom skutkovom základe sa žalobca domáha. Žalobný návrh zároveň musí byť materiálne

vykonateľný niektorým zo spôsobov výkonu exekúcie. Žalobný nárok sa vo všeobecnosti skladá z dvoch
zložiek. Tou prvou je substancovanie relevantných skutkových okolností (skutkového deja), z ktorých
žalobca vyvodzuje ohrozenie alebo porušenie svojho subjektívneho práva a tou druhou je žalobný návrh
(petit), v ktorom žalobca konkretizuje akej špecifickej ochrany sa k tvrdenému porušeniu alebo ohrozeniu
subjektívneho práva domáha (por. Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J.,

Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha: C.H.Beck, 2016, 1540 s, str. 479). Je
potrebné mať v tejto súvislosti na zreteli, že sporné práva a povinnosti sa medzi stranami usporiadavajú
výrokom rozhodnutia, nie jeho odôvodnením, a preto žalobný návrh musí byť konkrétny, jasný a určitý
tak, aby mohol byť poňatý do výroku, aj keď nie s tou istou formuláciou. Jedine konkrétne formulovaný
petit žaloby preto môže byť účinným a efektívnym podkladom exekučného vymáhania v rozhodnutí

poskytnutej ochrany.

10.Správne,nezameniteľnéoznačeniežalovanejstranyžalobcomjeprocesnounevyhnutnosťoužaloby,
ktorá má v konaní vplyv na samotný výsledok sporu, pretože v nadväznosti naň súd rieši otázkupasívnej vecnej legitimácie označeného žalovaného v konaní, t.j., či je označený žalovaný nositeľom
hmotnoprávnych povinností, o ktoré v konaní ide, teda ktorých uloženia sa mu žalobca domáha. Aj
v tomto smere bol preto správny postup súdu prvej inštancie, ktorý žalobcu vyzval, aby jednoznačne

označil okruh žalovaných, teda vonkoncom nejde, ako to žalobca uviedol, o bezvýznamné požiadavky,
neovplyvňujúce súdne rozhodnutie, ale o podstatnú náležitosť žaloby.

11. Nedostatky žaloby sa súd prvej inštancie procesne správnym postupom neúspešne pokúsil odstrániť
uznesením 23C/88/2018-13 z 27.9.2018, v ktorom náležite inštruoval odvolateľa o spôsobe, akým je

potrebné nedostatky žaloby odstrániť a správne ho tiež poučil o tom, že jeho podanie v prípade
neodstránenia vytknutých nedostatkov bude odmietnuté. Možno preto konštatovať, že napadnuté
uznesenie je vecne správne a je výsledkom správneho procesného postupu súdu prvej inštancie.

12. Žalobca v doterajšom priebehu konania i napriek procesne bezvadnej výzve na doplnenie
relevantných údajov neurčitosť žalobného petitu a ďalšie vady žaloby vytknuté súdom vo výzve,

neodstránil. Pokiaľ preto žaloba žalobcu nespĺňala parametre určitosti a vykonateľnosti, správne
postupoval súd prvej inštancie, ktorý po márnom pokuse o odstránenie vád, jeho žalobu odmietol.

13. Záverom odvolací súd poznamenáva, že odmietnutie „žaloby“ pre nedostatok jej obsahových
náležitostíniejeprekážkoutoho,abyžalobcapodalnovúžalobu,ktorávprípadeobsahovejbezvadnosti,

za predpokladu naplnenia i ostatných procesných podmienok konania, bude riadne prejednaná.

14. Žalobca nebol v odvolacom konaní úspešný, protistrane žiadne preukázateľné trovy nevznikli, preto
odvolací súd rozhodol, že stranám náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva (§ 255 ods. 1, § 396
ods. 1 CSP).

15. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí z dôvodov uvedených v ust. § 420 CSP. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov
od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej
inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolávateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ust. § 429 ods. 2 CSP.