Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. marec 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20Csp/37/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118202725
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3118202725.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom v Bratislave,
Mýtna 48, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom v Bratislave, Mýtna 48,
P.O.BOX 205 proti žalovanému K. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V., štátnemu občanovi SR, o
zaplatenie 375,86 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 375,86 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 375,86 Eur od 21.2.2018 do zaplatenia a to titulom

neuhradeného peňažného záväzku - úveru poskytnutého žalovanému zo strany právneho predchodcu
žalobcu VÚB, a.s. na základe zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty zo dňa 24.2.2012.

Pred začatím pojednávania žalobca podaním doručeným súdu dňa 11.3.2019 vzal žalobu proti
žalovanému späť v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaný žalobcovi v priebehu konania postupnými
platbami uhradil celú uplatnenú pohľadávku.

Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Keďže žalobca zobral žalobu späť pred začatím pojednávania, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby
nebol potrebný, a preto súd výrokom I. konanie o žalobe žalobcu podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 CSP Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

K zastaveniu konania došlo z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom, ktorý tak učinil pre správanie sa
žalovaného, ktorý po začatí konania uhradil postupnými platbami žalobcovi uplatnený nárok, a preto súd

uzavrel, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania a preto žalovanému v zmysle § 256 ods. 1
CSP vznikla povinnosť nahradiť trovy konania protistrane. Preto súd výrokom II. žalobcovi priznal protižalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania súd podľa § 262
ods. 2 CSP rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku. Samostatným uznesením
súd rozhodne aj o vrátení časti súdneho poplatku za žalobu žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trenčíne, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehota na odvolanie.