Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. apríl 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 17P/68/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418205687
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1418205687.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Z. bytom u matky,
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom
Vazovova 7/A Bratislava, dieťa rodičov: matka - B. zastúpená: JUDr. Dušan Mikuláš, advokát so sídlom
Nejedlého 29, 841 02 Bratislava, IČO: 42 174 872, a otec - C. o úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu Z., prerušuje až do
právoplatnosti rozhodnutia v konaní o zapretie otcovstva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 20.12.2018 žiadal otec o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému Z..

2. Na Okresnom súde Bratislava IV prebieha odo dňa 17.04.2019 pod sp. zn. 17P/29/2019 konanie o
návrhu matky maloletého na ustanovenie kolízneho opatrovníka maloletému dieťaťu v konaní o určenie
prípustnosti podania návrhu na zapretie otcovstva dieťaťom.

3. Podľa § 164 Civilného sporového konania, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie
prerušiť, ak prebieha súdne alebo správne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam

pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na také konanie podnet.

4. Podľa § 165 ods.1, 2 Civilného sporového konania, len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie
prerušilo, pokračuje súd v konaní i bez návrhu. Ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné
úkony; plynúce procesné lehoty sa prerušujú. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.

5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Z obsahu spisu bolo zistené, že rodičia maloletej nie sú manželia a otcovstvo k maloletej bolo určené
súhlasným vyhlásením oboch rodičov. Otec sa v konaní vedenom pod sp. zn. 17P/68/2018 domáha
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému tak, že žiada upraviť jeho styk s maloletým

(každý nepárny týždeň v čase od 15:00 hod. do 18:00 hod. a zároveň žiada upraviť počas vianočných
sviatkov, veľkonočných sviatkov a počas školských prázdnin. V priebehu konania o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému podala matka na Okresnom súde Bratislava IV samostatný
návrh na ustanovenie kolízneho opatrovníka maloletému v konaní o určenie prípustnosti podania návrhu
na zapretie otcovstva dieťaťom (toto konanie je vedené pod sp. zn. 17P/29/2019. Keďže konanie vedené
naOkresnomsúdeBratislavaIVpodsp.zn.17P/29/2016predpokladáriešenieotázky,ktorámázásadný

význam pre rozhodnutie v tomto konaní, rozhodol súd tak, že konanie o úpravu výkonu rodičovskýchpráv a povinností k maloletému (sp. zn. 17P/68/2018) prerušil do právoplatnosti rozhodnutia v konaní
o zapretie otcovstva k maloletému.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje v 3 rovnopisoch.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.