Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. apríl 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/191/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113216736
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7113216736.11

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: T.. B. Š., G. XX.XX.XXXX, K. M. XX, XXX XX C., zast. GOREJ
Legal, s.r.o., so sídlom Žižkova 6 24, Košice, proti žalovaným: v 1. rade M. O., G.. XX.XX.XXXX, K. L.
XX, C., Z. X. P. M. M., G.. XX.XX.XXXX, K. I. XX, C., v 3. rade V. M. G.. XX.XX.XXXX, K. I. XX, C.,
všetci zast. JUDr. Ondrejom Lučivjanským, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Murgašova 3,
Košice, o neúčinnosť kúpnej zmluvy takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sporu súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 10.06.2013 domáhal určenia neplatnosti kúpnej zmluvy
uzatvorenej medzi T.. M. M.U., K. I. XX, C. ako predávajúcim a žalovanou v 1. rade ako kupujúcou,

predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXXX,
vedenom Správou katastra Košice, pre obec: Košice - Sever, katastrálne územie: Severné mesto, a to
s K. Č.. X G. A. G. X. O. bytového domu so súpisným č. 624 na I. F. Č.. XX Z. C., a spoluvlastníckym
podielom o veľkosti 205/10000 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu ako
aj na pozemkoch zastavaných bytovým domom s parcelným č. XXXX, XXXX Q. XXXX, druh pozemkov:
zastavané plochy a nádvoria.

2. Dňa 03.04.2019 bolo doručené podanie právneho zástupcu žalobcu, ktorým zobral žalobu v celom
rozsahuspäťažiadalkonaniezastaviť.Zároveňžiadal,abysúdžiadnejzostránsporunepriznalnáhradu
trov konania.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len

„CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal voči žalovaným v 1., 2. a 3. rade žalobu v celom rozsahu späť,
súd podľa vyššie citovaných ustanovení konanie zastavil. Žalovaní prostredníctvom svojho právneho

zástupcu so späťvzatím súhlasili a to podaním zo dňa 08.04.2019. Žalovaní navrhli súdu nepriznať
žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania.

6. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.8. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia. Žalobca
späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, preto má žalovaný nárok na náhradu trov
konania. Žalovaní však navrhli, aby súd žiadnej zo strán sporu právo na náhradu trov konania nepriznal,

preto súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP ) uviesť, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.