Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. november 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 23C/88/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118209720
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7118209720.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: B.G. O., G.. XX.X.XXXX, K.: C. XX, XXX XX C. proti žalovanému:
1. Bytové hospodárstvo, s.r.o., so sídlom: Mäsiarska 26, 040 01 Košice, IČO: 31 735 860, X. Q. Z., nar.
neuvedené, bytom: neuvedené, X. T.. L. Y., nar. neuvedené, bytom: neuvedené, o finančné odškodnenie
takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a písomné podanie žalobcu zo dňa 16.8.2018, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Košice

I dňa 22.8.2018, doplnené písomným podaním zo dňa 10.10.2018 doručeným súdu dňa 15.10.2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním zo dňa 16.8.2018, doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.8.2018, podal žalobca
na súd podanie, ktoré nespĺňa všetky zákonom stanovené náležitosti.

2. Uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 27.9.2018, č.k.: 23C 88/2018-13 bola žalobcovi uložená

povinnosť, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia doplnil písomné podanie zo dňa
16.8.2018, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 22.8.2018 a to, aby upresnil označenie žalobca
(uviesť dátum narodenia), aby upresnil označenie žalovaného (či ide o fyzickú osobu /uviesť meno,
priezvisko, adresu trvalého pobytu alebo pobytu, dátum narodenia alebo iný identifikačný údaj/, resp.
o právnickú osobu /uviesť názov alebo obchodné meno, adresu sídla a identifikačné číslo organizácie,
ak je pridelené/); aby upresnil čoho sa podanou žalobou domáha, resp. ako chce, aby súd vo veci

rozhodol; t.j. aby uviedol jasný, určitý a vykonateľný petit žaloby, z ktorého by bolo jasné čoho presne
sa domáha, ako žiada, aby súd vo veci samej rozhodol, komu a presne akú konkrétnu povinnosť,
plnenie žiada uložiť, prípadne aký vzťah, právo žiada určiť (petit žaloby musí byť zároveň materiálne
vykonateľný niektorým zo zákonom prípustných spôsobov výkonu rozhodnutia); aby uviedol pravdivé
a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, na základe ktorých si uplatňuje svoj nárok, označenie
dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh a aby predložil listinné doklady, na ktoré sa odvoláva

v podanej žalobe, resp.; doklady preukazujúce uplatnený nárok. Zároveň súd žalobcu poučil, že ak
podanie v stanovenej lehote nedoplní alebo neopraví a pre uvedený nedostatok nebude možné v konaní
pokračovať, súd podanie odmietne.

3. Žalobcovi bolo predmetné uznesenie doručené dňa 5.10.2018. Žalobca písomným podaním zo dňa
10.10.2018, doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.10.2018 reagoval na vyššie uvedené uznesenie, avšak

svoje podanie zo dňa 16.8.2018, doručené súdu dňa 22.8.2018 nedoplnil plne v zmysle uznesenia
Okresného súdu Košice I zo dňa 27.9.2018, č.k.: 23C 88/2018-13.

4. Podľa ust. § 127 ods. 1 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

5. Podľa ust. § 132 ods. 1, 2 a 3 C.s.p., v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich
preukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označenédôkazy.Žalobcakžalobepripojídôkazy,ktorýchpovahatopripúšťa,okremtých,ktorénemôže
bez svojej viny pripojiť.

6.Podľaust.§129ods.1C.s.p.,akideopodanievovecisamejalebonávrhnanariadenieneodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa ust. § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné
alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

8. Podľa ust. § 129 ods. 3 C.s.p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Podľa ust. § 129 ods. 4 C.s.p., ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s
výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí
podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca svoje podanie doručené súdu dňa 22.8.2018 v
lehote stanovenej v súlade s citovaným ust. § 129 ods. 1 C.s.p. nedoplnil a neopravil plne v zmysle
uznesenia Okresného súdu Košice I zo dňa 27.9.2018, č.k.: 23C 88/2018-13, pričom v
jeho podaniach zo dňa 16.8.2018 a 10.10.2018 absentujú základné náležitosti vyžadované zákonom
pre žalobu a preto nemožno pokračovať v konaní, súd podanie žalobcu doručené súdu dňa 22.8.2018

doplnené vyššie uvedeným písomným podaním zo dňa 10.10.2018, v zmysle citovaného ust. § 129 ods.
3 C.s.p. odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa § 129
ods. 1 CSP najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania,
o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. (§ 129 ods. 4 C.s.p.)