Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by JUDr. Štefan Novák

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010738
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010738.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Štefanom Novákom podľa § 353 Tr. por., dňa 26.

augusta 2016 v Banskej Bystrici takto r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

G. J.,

nar. XX. XX. XXXX v J., trvale bytom Brezno, prechodne bytom C. X/X/X, F., O. O.,

u z n á v a s a v i n n ý m

z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona,
pretože

v období od apríla 2010 doposiaľ si v Banskej Bystrici a inde ako otec maloletého syna D. J., nar. XX. XX.
XXXX, bytom u matky, riadne a včas neplnil vyživovaciu povinnosť, hoci mu táto vyplýva zo Zákona o
rodine a ktorá mu bola zároveň uložená rozsudkom Okresného súdu Ružomberok, sp. zn. XC/XX/XXXX-
XX zo dňa 09. 03. 2007 právoplatným a vykonateľným dňa 03. 05. 2007 s tým, že po posúdení obdobia

v súlade s ust. § 7 ods. 1 Tr. por. bol povinný uhradiť na maloletého v období od apríla 2010 do júna
2014 vrátane výživné vo výške 5.000,- Sk (165,97 €) ako bežné výživné na základe vyššie uvedeného
rozsudku a v období od júla 2014 doposiaľ výživné vo výške 10.000,- Sk (331,94 €) na základe vyššie
uvedeného rozsudku, vždy do 20. dňa v mesiaci k rukám matky maloletého, čím mu takto vznikol za
uvedené obdobie po dobrovoľnej úhrade v celkovej výške 686,12 € dlh na výživnom voči O. J., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom J. J., A.. P. D. XX vo výške 16.408,79 €,

t e d a - najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil svoju zákonnú povinnosť

vyživovať iného, a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

a o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2 ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia
slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,

trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody môže podať odpor aj poškodený,
ak poškodený odpor podá, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
odkáže poškodeného s nárokom na náhradu škody na civilný proces.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.