Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. apríl 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12C/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919201673
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Miľko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7919201673.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v spore žalobcu: T.O. U., P.. XX.XX.XXXX, U. XX/X, J. X., proti žalovanému: O.
U., P.. XX.XX.XXXX, U. XX/X, J. X., o zákaz vstupu do spoločného obydlia a o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje žalovanému O. U., P.. XX.XX.XXXX, aby dočasne nevstupoval na nehnuteľnosti zapísané na
O. Č.. XXX, k. ú. J. X.- rodinný dom č. XX/X na parcele č. XXX/XX na ulici U. J. A. J. X. a na priľahlé

parcely č. XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X N. XXX/X až do zrušenia tohto opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným súdu dňa 10.4.2019
domáhala, aby súd uložil žalovanému povinnosť nevstupovať do domu uvedeného v I. výroku tohto
uznesenia a na priľahlé pozemky s odôvodnením, že žalovaný, ktorý je jej manželom, žije s ňou v
spoločnej domácnosti, je agresívnej povahy. Vyhráža sa jej a jej otcovi zabitím a fyzicky ich napadol.

Dňa 2.4.2019 preto túto skutočnosť oznámila na polícii. Žalovaného sa bojí a z tohto dôvodu nechce,
aby zotrval v rodinnom dome. Žalovaný bol aj policajtmi OO PZ Michaľany vykázaný zo spoločného
obydlia dňa 2.4.2019 v čase o 22:40 hod. na dobu 10 dní a vzápätí sa ďalej vyhrážal, že sa po 10 dňoch
vráti a potom uvidí, čo sa bude diať.

2. Súd preskúmal návrh žalobkyne spolu s pripojenými listinnými dôkazmi a po oboznámení sa so

spisovým materiálom v zmysle ustanovení zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len CSP) dospel k záveru, že návrh je dôvodný a žalobkyni je potrebné priznať právnu ochranu.

3.Knávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniažalobkyňapriložila potvrdenieOkresnéhoriaditeľstva
Policajného zboru v Trebišove, odbor poriadkovej polície, Obvodného oddelenia PZ Michaľany o
vykázaní zo spoločného obydlia žalovaného č. 312961 zo dňa 2.4.2019.

4. Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie (§ 324 ods. 1 CSP).

5. Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je
obava, že exekúcia bude ohrozená (§ 325 ods. 1 CSP).

6. Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

7.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §

326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.

11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie

je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 27a ods. 1 - 4, 7, 9 zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v platnom znení
(ďalej len Zákon o policajnom zbore) policajt je oprávnený vykázať z bytu alebo domu alebo iného
priestoru spoločne obývaného s ohrozenou osobou a aj z jeho bezprostredného okolia (ďalej len

"spoločné obydlie") osobu, u ktorej možno na základe zistených skutočností očakávať útok na život,
zdravie, slobodu alebo zvlášť závažný útok na ľudskú dôstojnosť ohrozenej osoby, najmä vzhľadom na
predchádzajúce takéto útoky; súčasťou vykázania zo spoločného obydlia je aj zákaz vstupu vykázanej
osobe do spoločného obydlia počas 10 dní od vykázania. Policajt je oprávnený vykázať zo spoločného
obydlia takúto osobu aj počas jej neprítomnosti. Počas vykázania zo spoločného obydlia je vykázaná

osoba povinná nepribližovať sa k ohrozenej osobe na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov. Vykázanie
zo spoločného obydlia oznámi policajt ústne. Vykázanej osobe policajt presne oznámi priestor, na ktorý
sa vykázanie zo spoločného obydlia vzťahuje. Rozsah priestoru policajt určí podľa potreby preventívnej
ochrany osoby, ktorá je ohrozená útokom podľa odseku 1. Policajt vyhotoví potvrdenie o vykázaní zo
spoločného obydlia, ktoré odovzdá vykázanej osobe a ohrozenej osobe. V potvrdení o vykázaní zo

spoločného obydlia policajt uvedie meno, priezvisko, dátum narodenia vykázanej osoby a ohrozenej
osoby, priestor, na ktorý sa vykázanie zo spoločného obydlia vzťahuje a čas, kedy policajt osobu
zo spoločného obydlia vykázal. Súčasne s vydaním potvrdenia o vykázaní, vykázaná osoba oznámi
policajtovi adresu a prípadne telefónne číslo, na ktorom bude zastihnuteľná počas trvania účinkov
vykázania, až do vydania rozhodnutia súdu o neodkladnom opatrení. Telefónne číslo poskytne prípadne

policajtovi tiež ohrozená osoba. Ak vykázaná osoba alebo ohrozená osoba odmietne potvrdenie o
vykázaní zo spoločného obydlia prevziať, policajt túto skutočnosť uvedie v úradnom zázname. Policajt
je povinný poučiť ohrozenú osobu o možnosti podať návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
podľa Civilného sporového poriadku a podľa možnosti poskytnúť jej v písomnej forme informácie o
organizáciách na pomoc poškodeným, vrátane informácií o službách nimi poskytovaných a poskytnúť

kontakt na organizácie poskytujúce pomoc obetiam domáceho násilia. Vykázanie zo spoločného obydlia
končí uplynutím 10 dní od vykázania zo spoločného obydlia, ak ďalej nie je ustanovené inak. Doručením
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia na súd počas vykázania zo spoločného obydlia sa trvanie
vykázania zo spoločného obydlia predlžuje až do nadobudnutia vykonateľnosti rozhodnutia súdu o tomtonávrhu, o čom sa vykázaná osoba upovedomí v rámci poučenia podľa odseku 6; útvar Policajného zboru
poskytne ohrozenej osobe súčinnosť pri doručovaní návrhu neodkladného opatrenia.

13. V danej veci sa žalobkyňa domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd uloží
žalovanému, aby nevstupoval do rodinného domu nachádzajúceho sa v obci Veľká Trňa, Konopná 38/7.
Tento typ neodkladného opatrenia je upravený v § 325 ods. 2 písm. e) CSP.

14. Podľa čl. 16 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, nikoho nemožno mučiť, ani podrobiť krutému,

neľudskému, či ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestu.

15. Podľa čl. 19 ods. 2 Ústavy SR, každý má právo na ochranu života pred neoprávneným zasahovaním
do súkromného a rodinného života.

16. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov

účastníkov. Pred nariadením neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) CSP preto postačuje,
ak je osvedčené dôvodné podozrenie z násilia. Osvedčenie dôvodného podozrenia z násilia znamená,
že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie
všetky rozhodujúce), pričom postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti
javí ako nanajvýš pravdepodobná.

17. Aplikácia predbežného opatrenia v zmysle § 325 ods. 2 písm. e) CSP je aktuálnym a účinným
prostriedkom preventívneho riešenia problematiky násilia. Násilie možno vo všeobecnosti definovať
ako úmyselné použitie fyzickej sily alebo moci, buď len pravdepodobne ohrozené alebo skutočné,
proti osobe alebo proti určitej skupine alebo spoločenstvu, ktoré buď má za následok alebo

má vysokú pravdepodobnosť následok poranenia, psychickú škodu a podobne. Násilie znamená
najčastejšie jednorazový fyzický atak, resp. postup, pri ktorom človek spôsobuje ujmu druhému človeku.
Neodmysliteľnoukategóriounásiliajebolesťahrozbabolesti.Deklaráciaoodstránenínásiliapáchaného
na ženách, schválená Valným zhromaždením OSN v roku 1993 označuje násilie ako akýkoľvek násilný
trestný čin, ktorý vedie alebo by mohol viesť k fyzickej, sexuálnej alebo psychickej ujme alebo zraneniu,

vrátane vyhrážania sa takýmito činmi, zastrašovania, alebo svojvoľného obmedzovania slobody a to vo
verejnom či súkromnom živote (uzns. NS SR sp. zn. 5MCdo 10/2012).

18. Vo veciach domáceho násilia je pritom možné vychádzať iba z tvrdení žalobkyne a záznamov polície.
V tomto prípade je však správanie žalovaného zrejmé aj z potvrdenia o vykázaní zo spoločného obydlia.

19.Návrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniaalistinnédôkazyvyššieuvedenéumožňujúprijaťzáver
o osvedčení násilného správania žalovaného voči žalobkyni. Žalobkyňa predložila dôkaz - potvrdenie
o vykázaní zo spoločného obydlia, preukazujúci, že sa žalovaný dopustil voči žalobkyni násilia, teda
naplnenie hypotézy uvedenej v ustanovení § 325 ods. 2 písm. e) CSP, t. j., že žalovaný je vo vzťahu k

žalobkyni dôvodne podozrivý z násilia.

20. V predmetnej veci súd neuložil žalobkyni povinnosť podať v určitej lehotu žalobu vo veci samej
(§ 336 ods. 1 CSP), pretože týmto neodkladným opatrením sa dosiahla úprava pomerov medzi
stranami v požadovanej miere. Podľa názoru súdu toto neodkladné opatrenie postačuje na poskytnutie

plnohodnotnej súdnej ochrany v rozsahu vymedzeným samotným účelom tohto neodkladného opatrenia
a v podstate procesne konzumuje vec samu. Z tohto dôvodu nepovažoval súd uloženie povinnosti
podať žalobu vo veci samej (s identickým obsahom) za opodstatnené. Tým sa zamedzí aj opakovaným
vydávaním neodkladných opatrení z tých istých dôvodov.

21. Toto neodkladné opatrenie môže byť zrušené postupom podľa § 334 CSP, podľa ktorého súd na
návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené. Na podanie návrhu
na zrušenie neodkladného opatrenia je legitimovaná nielen osoba, ktorej bola neodkladným opatrením
uložená povinnosť (aj spočívajúca v dodržovaní zákazu), ale aj samotný navrhovateľ neodkladného
opatrenia.

Poučenie:Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.

Proti tomu uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v dvoch

vyhotoveniach. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 355
ods. 2 CSP).

Podľa § 357 CSP, písm. d) odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
(§ 358 CSP).