Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. máj 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/420/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313217895
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Jančíková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8313217895.19

Uznesenie

OkresnýsúdHumennévsporežalobcuĽ.B.,Y..XX.XX.XXXX,E.Z.XX,XXXXXJ.,právnezastúpeného
Mgr. Valérom Podoľským, advokátom, so sídlom Námestie slobody 1, 066 01 Humenné proti žalovanej
Ľ. J., Y.. XX.X.XXXX, E. R. XXXX/X, XXX XX J., právne zastúpenej JUDr. Františkom Svatuškom,
advokátom, so sídlom Námestie slobody 25, 066 01 Humenné v konaní o vyporiadenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva z a
s t a v u j e.

II. Súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a žiadnej zo strán sporu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh žalobcu doručený súdu dňa XX.XX.XXXX sa pred súdom vedie konanie o vyporiadanie

bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva.

2. Písomným podaním zo dňa XX.XX.XXXX žalobca súdu oznámil, že spolu so žalovanou navrhujú
prerušenie predmetného konania podľa § 163 CSP, pretože medzi sporovými stranami je reálna
mimosúdna dohoda v intenciách podľa emailovej komunikácie medzi stranami sporu, ktorá bola
priložená k návrhu.

3. Žalovaná vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX súdu oznámila, že tiež žiada o
prerušenie konania v zmysle ust. § 163 CSP.

4. Podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ako „CSP“) ak
strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie

preruší najmenej na tri mesiace. Podľa odseku 2 ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na
návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od
právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. V danom prípade strany sporu zhodne navrhli prerušenie konania z dôvodu, že je reálne uzavretie
mimosúdnej dohody, preto súd postupoval v súlade s ust. § 163 ods. 1 CSP a konanie uznesením súdu

č. k. XXC/XXXX/XXXX-XXX prerušil na dobu tri mesiace. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
22.11.2018 a stalo sa vykonateľným.

6. Nakoľko žiadna zo sporových strán nepodala návrh na pokračovaní v konaní a uplynula zákonná
lehota šiestich mesiacov ku dňu 22.05.2019, súd rozhodol o zastavení konania.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 256 ods. 1 a ods. 2 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s
ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Vzhľadom na dôvod zastavenia konania /nepodanie návrhu na
pokračovanie v konaní v zákonom stanovenej lehote/ súd konštatuje, že v danej veci procesné zavinenie

na zastavení konania nesú obe sporové strany, nakoľko ktorákoľvek zo strán mohla podať návrh na
pokračovanie v konaní. S poukazom na uvedené, výkladom ustanovenia § 256 ods. 1 CSP a contrario
súd dospel k záveru, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

10. V nadväznosti na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP), ktorým súd
žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania, súd súčasne uvádza, že následné rozhodnutie

o výške trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP nie je potrebné, preto o výške trov konania samostatným
uznesením rozhodovať nebude.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno v zmysle ustanovenia § 357 písm. a/, a m/ Civilného sporového poriadku
podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.