Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. máj 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7P/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5319200703
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Žideková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5319200703.2

Uznesenie

Okresný súd Č a d c a v právnej veci navrhovateľa: M. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/XX, XXX
XX Č. - X. C., zastúpený: JUDr. Peter Pohančeník, advokát, so sídlom Palárikova 93, 022 01 Čadca,
IČO: 37 972 120, proti manželke navrhovateľa: V. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/XX, XXX XX
Č. - X. C., za účasti maloletých detí: A. M., nar. XX.X.XXXX, G. M., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom P.
XXXX/XX, XXX XX Č. - X. C., o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k

maloletým deťom na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13. 3. 2019 bol súdu doručený návrh navrhovateľa na rozvod manželstva a úpravu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.

2. Podaním doručeným súdu dňa 30. 4. 2019 vzal navrhovateľ návrh na rozvod manželstva v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu obnovenia manželského spolužitia.

3. Podľa § 29 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP),
(1) Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti.

Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.
(2) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
(3) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

Podľa § 95 CMP,

(1) Ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu
nesúhlasí.
(2) Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.

4. Navrhovateľ využil svoje dispozičné právo disponovať s návrhom a svoj návrh vzal v celom rozsahu
späť. Späťvzatím návrhu prejavil svoju vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodoval.

Súd považoval zákonné podmienky pre zastavenie konania v zmysle § 25 a § 95 CMP za splnené a
konanie z dôvodu späťvzatia návrhu zastavil. Súhlas manželky navrhovateľa nevyžadoval, nakoľko jej
návrh na rozvod manželstva ešte nebol doručený.

5. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 v spojení s § 57 CMP tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde v Čadci, písomne ( § 357 písm. n) CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Odvolanie

musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.