Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. jún 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Ps/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219200483
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219200483.1

Uznesenie

Okresný súd v Dunajskej Strede v právnej veci navrhovateľky : A. R., XX.XX.Z., L. Y. H., E. Č.. XX, B.. U.
R., X..XX.XX.XXXX, L. Y. Č.. XXXX/X, F., o návrhu na prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony rozsudok tunajšieho súdu zo
dňa 04.03.2011, č.k. XXPs/X/XXXX-XX, ktorý nadobudol právoplatnosť ku dňu 28.03.2011, podala
opakovane návrh na prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony, bez doloženia lekárskej správy o jej
zdravotnom stave. Ani po výzve súdu dňa 11.02.2019 doručené dňa 19.03.2019, tento doklad pripojený
nebol.

2. Podľa § 233 ods.1 a 2 Civilného sporového poriadku, návrh na začatie konania môže podať blízka
osoba, poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci
právny záujem.

3. Návrh na začatie konania môže podať aj ten, o koho spôsobilosti sa má konať.

4. Podľa § 235 ods.2 a 3 Civilného mimosporového poriadku, súd môže navrhovateľovi podľa odseku
1 alebo navrhovateľovi, ktorým je blízka osoba, uložiť, aby v lehote, ktorú mu určí, predložil lekársku
správu o zdravotnom stave osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná.

5. Ak navrhovateľ správu v lehote podľa odseku 2 nepredloží, súd konanie zastaví.

6. Navrhovateľka, ktorá bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony, podala opakovane návrh
na prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony, naposledy dňa11.05.2015, ktoré konanie bolo
zastavené , pre nedoloženie lekárskej správy, osvedčujúcej zmenu jej zdravotného stavu, odôvodňujúce
prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony. Ani na výzvu súdu lekárska správa navrhovateľkou doložená
nebola. Súd postupujúc v zmysle § 235 ods.2 C.m.p. zastavil konanie, pre nedoloženie doklady

osvedčujúci zmenu jej zdravotného stavu, lekársku správu.

7. Súd v zmysle § 52 Civilného mimosporového konania žiadnemu zo strán náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rožíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)

i)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 3 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)