Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. marec 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Er/926/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212212478
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbara Slivková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4212212478.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, Ul. 29.augusta, Bratislava,
IČO:30807484protipovinnému:B.Q.C.,nar.XX.XX.XXXX,Y.XXXX/XX,K.D.,t.č.vkonkurze:správca
W.. C. E., G.., so sídlom kancelárie: Podjavorinskej 37/1, Trnava o vymoženie 93,52 eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný z a p l a t i ť súdnemu exekútorovi Mgr. Júliusovi Rosinovi trovy exekúcie vo
výške 62,27 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno vydal dňa 9.8.2012 poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora
Mgr. Július Rosina (EX 2024/12). Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 25OdK/90/2018 zo dňa
21.5.2018 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.

2. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

3. Nakoľko uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 25OdK/90/2018 zo dňa 21.5.2018 došlo k
vyhláseniu konkurzu na majetok povinného a v predmetnom exekučnom konaní sa vymáha pohľadávka
podľa § 166a ods. 1 písm. a/ zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd dospel k záveru, že v danom
prípade je daný dôvod na zastavenie konania, preto v súlade s § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z.
(EP) exekúciu zastavil.

4. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

5. Podľa § 203 ods. 3 zákona EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásenýkonkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrh

exekútora rozhodne o ich výške.

6. Súdny exekútor si podaním zo dňa 26.10.2018 vyčíslil trovy exekúcie podľa ustanovení vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov v celkovej výške 75,62 eur.

7. Súd preskúmal súdnym exekútorom vyčíslenú náhradu hotových výdavkov vo výške 31,80 eur, ktorá
pozostávala z poštovného vo výške 26,50 eur a z 20 % DPH vo výške 5,30 eur. Z uplatnených náhradsúd priznal súdnemu exekútorovi sumu poštovného vo výške 18,70 eur za 8 doručeniek, za doručenie
žiadosti o udelenie poverenia, doručenie podnetu na zastavenie exekúcie spolu s exekučným spisom,
za budúce trovy súvisiace s vrátením poverenia a DPH vo výške 3,74 eur. Zvyšnú časť uplatnených

náhrad súd súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ich vznik súdny exekútor nepreukázal. Odmenu
exekútora si súdny exekútor vypočítal podľa § 14 a § 15 vyhlášky vo výške 36,52 eur a 20 % DPH vo
výške 7,30 eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu exekútora len v minimálnej výške 33,19 eur
a 20 % DPH vo výške 6,64 eur. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal paušálnu odmenu za viacnásobné
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, pretože gramatickým výkladom ustanovenia § 15 ods. 1

vyhlášky mal súd za to, že odmena za doručenie uvedenej listiny patrí súdnemu exekútorovi len raz.

8.Keďžesúdnyexekútorjeplatiteľomdanezpridanejhodnotyzvyšujesajehoodmenaanáhradyurčené
podľa vyššie citovaného ustanovenia o daň z pridanej hodnoty, čo súd pri rozhodovaní o náhrade trov
exekúcie zohľadnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa má popri všeobecných

náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.