Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. apríl 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717209432
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Mochnacká

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8717209432.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Alexandrou Mochnackou v právnej veci žalobcu:

Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka
Poprad, so sídlom Ul. 1. mája 4053/24, 058 01 Poprad proti žalovanému: I. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
J. XXXX/X, XXX XX Y., o zaplatenie 77,30 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 77,30 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku na účet Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad, vedený v Štátnej pokladnici IBAN SK24 8180
0000 0070 0015 6939, KS 0558, VS 232017.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že súd
rozhodne o trovách konania uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 2.10.2017 domáhal uloženia povinnosti
žalovanému zaplatiť sumu 77,30 eur a náhradu trov konania.

2. Svoj nárok odôvodnil tým, že žalovaný dňa 24.1.2015 v čase okolo 3.30 hod. na parkovisku pred
obytným blokom na Ul. Letnej č. 3369/19 v Poprade, pri zadnej časti motorového vozidla taxi služby
Anjel Taxi fyzicky napadol I. C. tak, že ho dvakrát udrel tyčou o dĺžke cca 50 cm z nezisteného materiálu

o intenzite nízkej a stredne nízkej do temennej časti hlavy. Následne ho sotil, pričom, keď poškodený
spadol na zem, udrel ho ešte jedenkrát. Uvedeným konaním spôsobil I. C. zranenie, ktoré si vyžiadalo
liečenie a dočasnú práceneschopnosť od 26.1.2015 do 19.2.2015. Rozsudkom Okresného súdu Poprad
sp. zn. 5T/58/2015 zo dňa 19.10.2015 bol žalovaný uznaný vinným zo spáchania prečinu ublíženia na
zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 19.10.2015. Poškodenému I. C. boli vyplatené nemocenské dávky v sume
77,30 eur. Keďže žalovaný na základe výzvy neuhradil svoj dlh, podal žalobu na súd.

3. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu uvádzanú žalobcom ani evidovanú v Registri
obyvateľov SR a nebolo zistené ani iné miesto súčasného pobytu žalovaného, preto súd v zmysle §
116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) zverejnil Oznámenie o
podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu. Uplynutím lehoty 15 dní od zverejnenia sa
žaloba považuje za doručenú.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.5. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

6. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

7. Vykonaným dokazovaním a to najmä listinnými dôkazmi: potvrdením o dočasnej pracovnej
neschopnosti I. C., rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/58/2015, rozpisom vyplatených dávok,
výzvou č. 23/2017, doručenkou, predžalobnou výzvou a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

8. Žalovaný dňa 24.1.2015 v čase okolo 03.30 hod. na parkovisku pred obytným blokom na Ul. Letnej
č. 3369/19 v Poprade, pri zadnej časti motorového vozidla taxislužby Anjel Taxi fyzicky napadol I. C.

tak, že ho dvakrát udrel tyčou o dĺžke cca 50 cm nezisteného materiálu o intenzite nízkej až stredne
silnej do temennej časti hlavy, následne ho sotil, pričom, keď poškodený spadol na zem, udrel ho ešte
jedenkrát. uvedeným konaním spôsobil I. C. zranenie, ktoré si vyžiadalo liečenie a dočasnú pracovnú
neschopnosť od 26.1.2015 do 19.2.2015. Rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/58/2015 zo
dňa 19.10.2015 bol žalovaný uznaný vinným zo spáchania prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.

1 Trestného zákona § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
19.10.2015. Sociálna poisťovňa, pobočka Poprad vyplatila poškodenému I. C. nemocenské dávky v
sume 77,30 eur. Žalobca dňa 24.5.2017 vyzval žalovaného výzvou č. 23/2017 na uznanie a dobrovoľné
splnenie povinnosti nahradiť vyplatené nemocenské dávky. Žalovaný výzvu v odbernej lehote neprevzal.
Žalobca predžalobnou upomienkou zo dňa 4.9.2017 opakovane vyzval žalovaného na náhradu škody

vo výške 77,30 eur. Žalovaný predžalobnú upomienku v odbernej lehote neprevzal, náhradu škody
žalobcovi nezaplatil. Zavinené protiprávne konanie žalovaného je preukázané rozsudkom Okresného
súdu Poprad sp. zn. 5T/58/2015. Dočasná pracovná neschopnosť poškodeného I. C. súvisela s úrazom
zavineným treťou osobou, čo je preukázané potvrdením o dočasnej pracovnej neschopnosti č. J 308195.
V dôsledku dočasnej pracovnej neschopnosti žalobca vyplatil I. C. nemocenské vo výške 77,30 eur, čo

je preukázané potvrdením o výplate nemocenských dávok.

9. Podľa § 238 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, sociálna
poisťovňa má právo voči tretím osobám na náhradu škody, ktorá jej vznikla výplatou dávok v dôsledku
ich zavineného protiprávneho konania.

10. Podľa § 215 ods. 1 CSP súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

11. Súd žalobe vyhovel v celom rozsahu. V konaní bolo preukázané v trestnom konaní že žalovaný
dňa 24.1.2015 v čase okolo 03.30 hod. na parkovisku pred obytným blokom na Ul. Letnej č. 3369/19

v Poprade, pri zadnej časti motorového vozidla taxislužby Anjel Taxi fyzicky napadol I. C. tak, že ho
dvakrát udrel tyčou o dĺžke cca 50 cm nezisteného materiálu o intenzite nízkej až stredne silnej do
temennej časti hlavy, následne ho sotil, pričom, keď poškodený spadol na zem, udrel ho ešte jedenkrát.
uvedeným konaním spôsobil I. C. zranenie, ktoré si vyžiadalo liečenie a dočasnú pracovnú neschopnosť
od 26.1.2015 do 19.2.2015. Rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/58/2015 zo dňa 19.10.2015

bol žalovaný uznaný vinným zo spáchania prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného
zákona § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 19.10.2015.
Sociálna poisťovňa, pobočka Poprad vyplatila poškodenému I. C. nemocenské dávky v sume 77,30 eur,
čo preukázala. Žalobca dňa 24.5.2017 vyzval žalovaného výzvou č. 23/2017 na uznanie a dobrovoľné
splnenie povinnosti nahradiť vyplatené nemocenské dávky. Žalovaný výzvu v odbernej lehote neprevzal.

Žalobca predžalobnou upomienkou zo dňa 4.9.2017 opakovane vyzval žalovaného na náhradu škody
vo výške 77,30 eur. Žalovaný predžalobnú upomienku v odbernej lehote neprevzal, náhradu škody
žalobcovi nezaplatil. Zavinené protiprávne konanie žalovaného je preukázané rozsudkom Okresného
súdu Poprad sp. zn. 5T/58/2015. Dočasná pracovná neschopnosť poškodeného I. C. súvisela s úrazom
zavineným treťou osobou, čo je preukázané potvrdením o dočasnej pracovnej neschopnosti č. J 308195.

V dôsledku dočasnej pracovnej neschopnosti žalobca vyplatil I. C. nemocenské vo výške 77,30 eur, čo
bolo preukázané potvrdením o výplate nemocenských dávok.

12. Na základe uvedeného, súd zaviazal žalovaného na plnenie v rozsahu požadovaného nároku.13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Keďže v konaní bol úspešný žalobca, súd priznal náhradu trov konania v celom rozsahu voči
neúspešnému žalovanému.

15. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.