Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. apríl 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Cob/45/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116200031
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7116200031.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: P. P. M. D. a. s., so sídlom R. XX, C. XXX XX,
IČO: XX XXX XXX, zast. KRAL PARTNERS s.r.o., Kukučínova 7, 040 01 Košice, IČO: 47 244 143 proti
odporcovi: 1. V. - 1. slovenská lekárnická akciová spoločnosť, X. cesta 4, C. XXX XX, IČO: XX XXX XXX,
2. S. s.r.o., X. cesta 4, C. XXX XX, IČO: XX XXX XXX, 3. G. S., s.r.o., Z. cesta XX/A, E. XXX XX, IČO:
XX XXX XXX, v konaní o nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní žalobcu a žalovaných v 1/ a 2/

rade proti uzneseniu Okresného Košice II zo dňa 2.2.2016, č.k. 30Cb/1/2016-219 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

Náhradu trov odvolacieho konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým rozhodnutím súd prvého stupňa rozhodol, že:
1) Odporca v 1. rade je povinný do právoplatného skončenia konania vo veci samej zdržať sa nakladania
s nehnuteľnosťami:

· parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape parcelné číslo XXXX/XXX, druh pozemku: ostatné

plochy o výmere 165 m2,
· parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape parcelné číslo XXXX/XXX, druh pozemku:
zastavané plochy a nádvoria o výmere 168 m2
· parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape parcelné číslo XXXX/XXX, druh pozemku: ostatné
plochy o výmere 178 m2,
· parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape parcelné číslo XXXX/XXX, druh pozemku: ostatné

plochy o výmere 715 m2,
· parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape parcelné číslo XXXX/XXX, druh pozemku: ostatné
plochy o výmere 129 m2,
· stavba so súpisným číslom XXXX, popis stavby: rekreačný dom, postavená na pozemku parcelné číslo
XXXX/XXX,

ktoré sú Okresným úradom E., katastrálnym odborom evidované na Liste vlastníctva číslo XXXX
vedenom pre Okres: E., Obec: N. F., Katastrálne územie: N. F.;

· byt číslo XX nachádzajúci sa vo vchode číslo XX na 8. poschodí bytového domu so súpisným
číslom XXXX, nachádzajúci sa v C. na pozemku, parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape

parcelné číslo XXXX a XXXX, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, spolu k bytu prislúchajúcimspoluvlastníckym podielom o veľkosti 1391/100000 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
bytového domu,

ktorý je Okresným úradom C., katastrálnym odborom evidovaný na Liste vlastníctva číslo XXXX
vedenom pre Okres: C. V, Obec: BA-m.č. S., Katastrálne územie: S.;

· parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape parcelné číslo XXXX/X, druh pozemku: zastavané

plochy a nádvoria o výmere 2854 m2,
· parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape parcelné číslo XXXX/XX, druh pozemku: ostatné
plochy o výmere 2146 m2,
·stavbasosúpisnýmčíslomXXXX,popisstavby:obchodnédistribučnécentrum,postavenánapozemku
parcelné číslo XXXX/XX,

ktoré sú Okresným úradom C., katastrálnym odborom evidované na Liste vlastníctva číslo XXXX
vedenom pre Okres: C. V, Obec: BA-m.č. S., Katastrálne územie: S.;

· byt číslo XX nachádzajúci sa vo vchode číslo XX na 6. poschodí bytového domu so súpisným

číslom XXXX, nachádzajúci sa v C. na pozemku, parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape
parcelné číslo XXXX a XXXX, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, spolu k bytu prislúchajúcim
spoluvlastníckym podielom o veľkosti 6993/335664 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
bytového domu a pozemku,

ktorý je Okresným úradom C., katastrálnym odborom evidovaný na Liste vlastníctva číslo XXXX
vedenom pre Okres: C. V, Obec: BA-m.č. S., Katastrálne územie: S.;

· parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape parcelné číslo XXX/X, druh pozemku: zastavané

plochy a nádvoria o výmere 73 m2,
· stavba so súpisným číslom XXX, popis stavby: Apartmán č. XX, postavenou na pozemku parcelné
číslo XXX/X,

ktoré sú Okresným úradom C. C., katastrálnym odborom evidované na Liste vlastníctva číslo XXXX

vedenom pre Okres: C. C., Obec: M., Katastrálne územie: M.;

· byt číslo XX nachádzajúci sa vo vchode číslo XX na 4. poschodí bytového domu so súpisným
číslom XXXX, nachádzajúci sa v C. na pozemku, parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape

parcelné číslo XXXX a XXXX, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, spolu k bytu prislúchajúcim
spoluvlastníckym podielom o veľkosti 6997/338249 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
bytového domu a pozemku,

ktorý je Okresným úradom C., katastrálnym odborom evidovaný na Liste vlastníctva číslo XXXX

vedenom pre Okres: C. V, Obec: BA-m.č. S., Katastrálne územie: S.;

· byt číslo XX nachádzajúci sa vo vchode číslo 4 na 6. poschodí bytového domu so súpisným číslom
XXXX, nachádzajúci sa v C. na pozemku, parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape parcelné

číslo XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/X a XXXX, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, spolu k bytu
prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom o veľkosti 6838/731867 na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach bytového domu a pozemku,

ktorý je Okresným úradom C., katastrálnym odborom evidovaný na Liste vlastníctva číslo XXXX

vedenom pre Okres: C. V, Obec: BA-m.č. S., Katastrálne územie: S.;· byt číslo 1 nachádzajúci sa vo vchode číslo 1 na 1. poschodí Kúpeľného apartmánového domu R. so
súpisnýmčíslomXXXX,nachádzajúcisavC.napozemku,parcelaregistra“C“evidovanánakatastrálnej
mape parcelné číslo XXXX, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, spolu k bytu prislúchajúcim

spoluvlastníckym podielom o veľkosti 5755/149860 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
bytového domu a pozemku,
· byt číslo 3 nachádzajúci sa vo vchode číslo 1 na 1. poschodí Kúpeľného apartmánového domu R. so
súpisnýmčíslomXXXX,nachádzajúcisavC.napozemku,parcelaregistra“C“evidovanánakatastrálnej
mape parcelné číslo XXXX, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, spolu k bytu prislúchajúcim

spoluvlastníckym podielom o veľkosti 5755/149860 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
bytového domu a pozemku,
· byt číslo 4 nachádzajúci sa vo vchode číslo 1 na 2. poschodí Kúpeľného apartmánového domu R. so
súpisnýmčíslomXXXX,nachádzajúcisavC.napozemku,parcelaregistra“C“evidovanánakatastrálnej
mape parcelné číslo XXXX, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, C. spolu k bytu prislúchajúcim
spoluvlastníckym podielom o veľkosti 5940/149860 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach

bytového domu a pozemku,
· byt číslo 5 nachádzajúci sa vo vchode číslo 1 na 2. poschodí Kúpeľného apartmánového domu R. so
súpisnýmčíslomXXXX,nachádzajúcisavC.napozemku,parcelaregistra“C“evidovanánakatastrálnej
mape parcelné číslo XXXX, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, spolu k bytu prislúchajúcim
spoluvlastníckym podielom o veľkosti 8480/149860 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach

bytového domu a pozemku,

ktorý sú Okresným úradom S., katastrálnym odborom evidované na Liste vlastníctva číslo XXXX
vedenom pre Okres: C., Katastrálne územie: C.;

· parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape parcelné číslo XXX, druh pozemku: zastavané
plochy a nádvoria o výmere 276 m2,
· stavba so súpisným číslom XXXX, popis stavby: dom, postavená na pozemku parcelné číslo XXX,

ktoré sú Okresným úradom H., katastrálnym odborom evidované na Liste vlastníctva číslo XXXX
vedenom pre Okres: H., Obec: H., Katastrálne územie: H.;

· byt číslo XXX - E nachádzajúci sa vo vchode číslo XXA na 5. poschodí obytného komplexu so súpisným

číslom XXXXX, nachádzajúci sa v C. na pozemku, parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej
mape parcelné číslo XXXXX/X, XXXXX/XX, XXXXX/XX, XXXXX/XX, XXXXX/XX a XXXXX/XX, druh
pozemku: zastavané plochy a nádvoria, spolu k bytu prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom o
veľkosti 9621/3522584 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu a pozemku,

ktorý je Okresným úradom C., katastrálnym odborom evidovaný na Liste vlastníctva číslo XXXX
vedenom pre Okres: C. II, Obec: BA-m.č. Q., Katastrálne územie: Q.;

· nebytový priestor č. 1 - 7 nachádzajúci sa vo vchode číslo 2 na prízemí poschodí bytového domu

so súpisným číslom XXX, nachádzajúci sa v H. T. na pozemku, parcela registra “C“ evidovaná
na katastrálnej mape parcelné číslo XXX/X, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, spolu
k nebytovému priestoru prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom o veľkosti 22529/181547 na
spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu a pozemku,

ktorý je Okresným úradom H. T., katastrálnym odborom evidovaný na Liste vlastníctva číslo XXXX
vedenom pre Okres: H. T., Obec: H. T., Katastrálny územie: H. T.;

· byt číslo 23 nachádzajúci sa vo vchode číslo 31 na 1. poschodí polyfunkčného domu so súpisným

číslom XXXXX, nachádzajúci sa v C. C. na pozemku, parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej
mape parcelné číslo XXXX/XX, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, spolu k bytu prislúchajúcim
spoluvlastníckym podielom o veľkosti 12214/818875 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
bytového domu a pozemku,ktorý je Okresným úradom C. C., katastrálnym odborom evidovaný na Liste vlastníctva číslo XXXX
vedenom pre Okres: C. C., Katastrálne územie: C. C.;

· byt číslo 525 nachádzajúci sa vo vchode číslo 4D na 5. poschodí obytného polyfunkčného objektu
Q. S. blok F so súpisným číslom XXXX, nachádzajúci sa v C. na pozemku, parcela registra “C“
evidovaná na katastrálnej mape parcelné číslo XXXXX/XX, XXXXX/XX, XXXXX/XX, XXXXX/XX,

XXXXX/XX, XXXXX/XX, XXXXX/XX, XXXXX/XX, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, spolu
k bytu prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom o veľkosti 14647/2620560 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a pozemku,

ktorý je Okresným úradom C., katastrálnym odborom evidovaný na Liste vlastníctva číslo XXXX
vedenom pre Okres: C. I, Obec: BA-m.č. K. Z., Katastrálne územie: K. mesto;

· parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape parcelné číslo XXXX/X, druh pozemku: zastavané
plochy a nádvoria o výmere 2023 m2,
· parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape parcelné číslo XXXX/X, druh pozemku: zastavané

plochy a nádvoria o výmere 2591 m2,
· parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape parcelné číslo XXXX/X, druh pozemku: zastavané
plochy a nádvoria o výmere 2377 m2,
· parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape parcelné číslo XXXX/X, druh pozemku: zastavané
plochy a nádvoria o výmere 14 m2,

· stavba so súpisným číslom XXXXX, popis stavby: obchodné distribučné centrum, postavená na
pozemku parcelné číslo XXXX/X,

ktoré sú Okresným úradom S., katastrálnym odborom evidované na Liste vlastníctva číslo XXXX
vedenom pre Okres: S., Obec: S., Katastrálne územie: S.;

· parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape parcelné číslo XXXX/X, druh pozemku: zastavané
plochy a nádvoria o výmere 552 m2,
· parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape parcelné číslo XXXX/X, druh pozemku: zastavané

plochy a nádvoria o výmere 5167 m2,
· parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape parcelné číslo XXXX/X, druh pozemku: ostatné
plochy a nádvoria o výmere 224 m2,
·parcelaregistra“C“evidovanánakatastrálnejmapeparcelnéčísloXXXX/XX,druhpozemku:zastavané
plochy a nádvoria o výmere 435 m2,

·parcelaregistra“C“evidovanánakatastrálnejmapeparcelnéčísloXXXX/XX,druhpozemku:zastavané
plochy a nádvoria o výmere 1506 m2,
·parcelaregistra“C“evidovanánakatastrálnejmapeparcelnéčísloXXXX/XX,druhpozemku:zastavané
plochy a nádvoria o výmere 23 m2,
· parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape parcelné číslo XXXX/XX, druh pozemku: ostatné

plochy a nádvoria o výmere 128 m2,
· stavba so súpisným číslom XXXX, popis stavby: sklad, postavená na pozemku parcelné číslo XXXX/X,
· stavba so súpisným číslom XXXX, popis stavby: medicínske centrum, postavená na pozemku parcelné
číslo XXXX/XX,

ktoré sú Okresným úradom S., katastrálnym odborom evidované na Liste vlastníctva číslo XXXX
vedenom pre Okres: S., Obec: S., Katastrálne územie: S.;

a to najmä v rozsahu ich predaja, darovania, zamenenia, založenia, zaťaženia vecným bremenom,
daním do nájmu, vložením do majetku inej obchodnej spoločnosti.2) Odporca v 2. rade je povinný do právoplatného skončenia konania vo veci samej zdržať sa nakladania
s nehnuteľnosťami:
· byt číslo 111 nachádzajúci sa na 1. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:

K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,
spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 7901/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o
výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 112 nachádzajúci sa na 1. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:

K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,
spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 8553/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o
výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 114 nachádzajúci sa na 1. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. 3453/101, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,

spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 5666/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o
výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 115 nachádzajúci sa na 1. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,

spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 5597/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o
výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 116 nachádzajúci sa na 1. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,

spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 5782/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o
výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 117 nachádzajúci sa na 1. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,

spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 5774/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o
výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 118 nachádzajúci sa na 1. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,

spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 5631/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o
výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 119 nachádzajúci sa na 1. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,

spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 5668/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o
výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 120 nachádzajúci sa na 1. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,

spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 5613/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o
výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 121 nachádzajúci sa na 1. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,

spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 5596/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o
výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 123 nachádzajúci sa na 1. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,

spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 10012/1368823 na spoločných častiach
a spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o
výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,· byt číslo 124 nachádzajúci sa na 1. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,
spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 8665/1368823 na spoločných častiach a

spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o
výmere 2506 m2 druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 125 nachádzajúci sa na 1. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,
spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 8552/1368823 na spoločných častiach a

spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o
výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 127 nachádzajúci sa na 1. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,
spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 7941/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o

výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 211 nachádzajúci sa na 2. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,
spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 7898/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o

výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 212 nachádzajúci sa na 2. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,
spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 8600/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o

výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 214 nachádzajúci sa na 2. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,
spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 5657/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o

výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 215 nachádzajúci sa na 2. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,
spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 5589/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o

výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 216 nachádzajúci sa na 2. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,
spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 5772/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o

výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 217 nachádzajúci sa na 2. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,
spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 5759/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o

výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 218 nachádzajúci sa na 2. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,
spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 5614/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o

výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 219 nachádzajúci sa na 2. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. 3453/101, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,
spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 5650/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o

výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 221 nachádzajúci sa na 2. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. XXX,
spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 5581/1368823 na spoločných častiach aspoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o
výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 222 nachádzajúci sa na 2. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:

K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. XXX,
spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 5705/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o
výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 223 nachádzajúci sa na 2. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:

K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. XXX,
spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 9982/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o
výmere 2506 m2 , druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 224 nachádzajúci sa na 2. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,

spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 8687/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o
výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 327 nachádzajúci sa na 3. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,

spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 9984/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o
výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 329 nachádzajúci sa na 3. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198

spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 8567/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o
výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 331 nachádzajúci sa na 3. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,

spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 7843/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o
výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 424 nachádzajúci sa na 4. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,

spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 8656/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o
výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 507 nachádzajúci sa na 5. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,

spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 8484/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o
výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 508 nachádzajúci sa na 5. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,

spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 5550/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o
výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 509 nachádzajúci sa na 5. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,

spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 5550/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o
výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 510 nachádzajúci sa na 5. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,

spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 5662/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o
výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,· byt číslo 512 nachádzajúci sa na 5. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,
spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 5550/1368823 na spoločných častiach a

spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o
výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 519 nachádzajúci sa na 5. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,
spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 5522/1368823 na spoločných častiach a

spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o
výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 520 nachádzajúci sa na 5. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,
spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 5533/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o

výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 521 nachádzajúci sa na 5. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,
spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 5764/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o

výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 522 nachádzajúci sa na 5. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,
spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 9925/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o

výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 526 nachádzajúci sa na 5. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,
spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 7758/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o

výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 701 nachádzajúci sa na 7. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,
spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 14708/1368823 na spoločných častiach
a spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o

výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
· byt číslo 703 nachádzajúci sa na 7. p. bytového domu so súpisným číslom XXX, popis stavby:
K. D.-V. B., postaveného na pozemku č. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa v obci M., vchod č. 198,
spolu s prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 6953/1368823 na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemku - parcele registra “C“ - parc. č. XXXX/XXX, o

výmere 2506 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria;

ktoré sú evidované na Liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným úradom C. C., katastrálny odbor,
pre Okres: C. C., Obec: M., Katastrálne územie: M..

3) V prevyšujúcej časti návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že navrhovateľ návrhom doručeným na tunajší súd 8.1.2016 navrhol, aby
súd uložil odporcovi v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 45.000.000,-

Eur ako náhradu škody, žalovanému v 3. rade uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 100.000,- Eur.

V podanom návrhu na náhradu škody navrhovateľ uviedol, že dňa 24.12.2014 došlo
medzi predstaviteľmi navrhovateľa a odporcu v 1. rade k uzavretiu dvojstranného písomného právneho
úkonuoznačenéhoakoDohodaobudúcomvysporiadaní(ďalejlen„Dohoda“),nazákladektorejmaloi.a.

dôjsť k zámene nehnuteľnosti Športhotel - stavba so súpisným č. 15, druh stavby: Budova ubytovacieho
zariadenia, popis stavby: N., postavená na pozemku parc. č. XXX, nachádzajúca sa v obci M., evidovaná
na Liste vlastníctva č. XXX vedenom Okresným úradom C. C., katastrálnym odborom, Okres: C. C.,
Obec: M., k.ú. M., vo vlastníctve Z. O. K. & K., s.r.o. (ďalej len „N.“), s nehnuteľnosťami - byty a nebytovépriestory vo vlastníctve odporcu v 2. rade nachádzajúce sa v D. Q. ako aj s ich vlastníctvom nerozlučne
spojené spoluvlastnícke podiely na spoločných častiach, spoločných zariadeniach a príslušenstve D.
Q., zastavanom pozemku, ktoré sú Okresným úradom C. C. evidované na LV č. XXXX (ďalej len

„Nehnuteľnosti 1“), kedy klienti odporcu v 1. a 2. rade mali mať podľa Dohody naďalej zabezpečený
bezodplatný prístup cez parcelu parcelné č. 3453/23, druh pozemku: zastavené plochy a nádvoria o
výmere 1509 m2, ktorý je Okresným úradom C. C., katastrálnym odborom evidovaný na Liste vlastníctva
č. XXXX vedenom pre Okres: C. C., Obec: M., k.ú. M., ktorá (parcela) je vo vlastníctve spoločnosti P.
P. D. D., a.s. (ďalej len „P.“) k Nehnuteľnostiam 1 a rovnako mali mať bezodplatný prístup cez parcelu

registra „C“ evidovanú na katastrálnej mape parcelné číslo 7X2/1, druh pozemku: zastavané plochy a
nádvoria o výmere 1138 m2 a parcelu registra „C“ evidovanú na katastrálnej mape parcelné číslo XXX/
X, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria o výmere 2535 m2, ktoré sú Okresným úradom C. C.,
katastrálnym odborom evidované na Liste vlastníctva č. XXX vedenom pre Okres: C. C., Obec: M., k.ú.
M., a ktoré (parcely) sú vo vlastníctve spoločnosti Z. O. K. & K., s.r.o. Na zabezpečenie prístupu k N. malo
byť zároveň zriadené bezodplatne vecné bremeno v prospech vlastníkov a užívateľov apartmánov N.

tak, aby im žiadnym spôsobom nebolo bránené prístupu k uvedeným nehnuteľnostiam, so vzdaním sa
akýchkoľvek spätných nárokov na odplatu za užívanie prístupových pozemkov. Priebeh rekonštrukcie N.
mal byť podľa Dohody pod kontrolou odporcu v 1. a 2. rade tak, aby odporca v 1. rade mohol kontrolovať,
či investované peniaze budú použité na rekonštrukciu v súlade s projektovou dokumentáciou. O tejto
dohode mala byť uzatvorená Budúca zámenná zmluva v januári 2015. Na základe uzavretej dohody

podnikol navrhovateľ viaceré kroky, ako aj právne úkony, a to najmä dňa 11.5.2015 uzavrel Zmluvu o
prevode obchodného podielu, na základe ktorého mal navrhovateľ nadobudnúť 100 % obchodný podiel
v spoločnosti Z. O. K. & K., s.r.o., aby mohol následne Z. O. K. & K., s.r.o. na odporcu v 2. rade previesť
(zameniť) N.. Súčasne prebiehali medzi navrhovateľom, spoločnosťou P. a spoločnosťou Q. L. s.r.o.
intenzívne rokovania, na základe ktorých bolo dohodnuté, že spoločnosť Q. L. s.r.o. po zámene N.

za Nehnuteľnosti 1 bude užívať časť D. Q. formou tzv. “timeshare“ a zvyšnú jeho časť ako hotelové
kongresové centrum, za dohodnutú odplatu (nájom a podnájom) a preto bola medzi spoločnosťou
P. a navrhovateľom dňa 04.05.2015 uzavretá Zmluva o budúcej zmluve na nájom nehnuteľností
- byty a nebytové priestory vo vlastníctve P. nachádzajúce sa v D. Q. ako aj s ich vlastníctvom
spojené spoluvlastnícke podiely na spoločných častiach, spoločných zriadeniach a príslušenstve D.

Q., zastavanom pozemku, parcela registra „C“, evidované na katastrálnej mape parcelné č. XXXX/
XXX, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 2506 m2, ktorý je Okresným úradom C.
C., katastrálnym odborom evidovaný na Liste vlastníctva č. XXXX vedenom pre Okres: C. C., Obec:
M., k. ú. M. („ďalej len „Nehnuteľnosti 2“) a Zariadení reštaurácie a kaviarní a to najneskôr ku dňu
30.04.2016, a taktiež došlo dňa 04.05.2015 k uzavretiu Zmluvy o budúcej nájomnej a podnájomnej

zmluvy medzi spoločnosťou Q. L. s.r.o., na nájom Nehnuteľnosti 1 a na podnájom Nehnuteľnosti 2
a Zariadení reštaurácie a kaviarní a to najneskôr do 10.05.2016. Cena nájmu a podnájmu, ktorá
predstavuje nárok navrhovateľa, bola za celé obdobie nájomného a podnájomného vzťahu 25 rokov
dohodnutá v celkovej výške 45.000.000,- Eur. Na osobnom stretnutí konanom dňa 27.4.2015 predseda
predstavenstva navrhovateľa odovzdal právnemu zástupcovi odporcu v 1. a 2. rade na zabezpečenie

podpisuodporcuv2.radenímschválenýapodpísanýtextnávrhuZmluvyoúvereaouzatvoreníbudúcej
zámennej zmluvy (ďalej len „Návrh zmluvy“), ako aj podpísaný text návrhu predmetnej zmluvy zo strany
Z. O. K. & K., s.r.o. s tým, že najneskôr do 04.05.2015 mal byť Návrh zmluvy podpísaný zo strany
odporcu v 2. rade. Navrhovateľovi však v dohodnutom termíne podpísaný Návrh zmluvy doručený nebol
s odôvodnením právneho zástupcu odporcu v 1. a 2. rade, že k podpisu Návrhu zmluvy nedošlo len z

technických dôvodov - pre neprítomnosť predsedu predstavenstva spoločníka odporcu v 2. rade, pričom
tento telefonicky, ale aj osobne ubezpečoval navrhovateľa, že k podpisu Návrhu zmluvy určite dôjde.
Dňa 20.05.2015 odporca v 2. rade zaslal navrhovateľovi zoznam požadovaným úkonov a opráv na
Športhoteli, dňa 04.06.2015 sa konalo pracovné stretnutie navrhovateľa a odporcu v 1. rade, predmetom
ktorého bolo odsúhlasenie požadovaných prác zo strany odporcu v 1. rade na už prebiehajúcej

rekonštrukcii N.. Dňa 28.08.2015 bola odporcovi v 1. a 2. rade zaslaná výzva na uzavretie zámennej
zmluvy. Listami zo dňa 03.09.2015 odporca v 1. a 2. rade oznámili navrhovateľovi, že ich záujem na
dohodnutej transakcii (zámene) odpadol, údajne z dôvodu, že predstaviteľ navrhovateľa mal odporcovi
v 1. rade oznámiť, že N. nebude zrekonštruovaný v rozsahu projektovej dokumentácie, ktorá bola
schválená pre čerpanie fondov EÚ a ktorá bola predložená odporcovi v 1. rade ako podklad k posúdeniu

rozsahu rekonštrukcie N.. K obsahu odpovede odporcu v 1. a 2. rade navrhovateľ uvádza, že N. bol
preukázateľne v celom rozsahu zrekonštruovaný podľa projektovej dokumentácie, ktorá bola schválená
pre čerpanie fondov EÚ a preto dôvod pre ukončenie rokovaní o uzatvorení zámennej zmluvy nebol
daný. Navrhovateľ ešte pre úplnosť uvádza, že v Návrhu na zriadenie práva cesty zo dňa 07.07.2015odporcoviav1.a2.radeokreminéhotvrdia,ženavrhovateľomnavrhovanépodmienkyzámenyvzmysle
uzatvorenej Dohody sú pre nich neakceptovateľné, nakoľko ich finančne znevýhodňujú. Navrhovateľ k
uvedenému tvrdeniu považuje za nevyhnutne potrebné uviesť, že je ponechané zásadne na uvážení

a rozhodnutí samotných subjektov, či vôbec a s kým zmluvu uzatvoria, aký bude jej obsah, aká bude
jej forma a mimo iného aj aký typ zmluvy subjektu pre konkrétny prípad zvolia. Dôležitým momentom
pri uzatváraní zmlúv je potom predvídateľnosť, a to pre prípad nepriaznivých právnych následkov pre
účastníkov, resp. niektorého z nich, ak sa nebudú chovať v súlade s právom (dôsledky vyplývajúce zo
zásady pacta sunt servanda). V danom prípade odporca v 1. rade uzavrel Dohodu slobodne, a to za

podmienok, ktoré mu boli známe a s ktorými súhlasil. Navrhovateľ má za to, že bolo vecou náležitej
(bežnej) opatrnosti a predvídavosti odporcu v 1. rade, či vôbec a v akej podobe Dohodu uzavrie. Ide
o dôsledok zásady zmluvnej autonómie, ktorá platí i pre daný prípad. Dodatočná zmena názoru na
výhodnosť či nevýhodnosť (v tomto prípade finančnú) uzavretého právneho úkonu tak nemôže mať vplyv
na posudzovanie raz uzavretej zmluvy.

Navrhovateľ vo svojom návrhu ďalej uviedol, že zodpovednosť za škodu spôsobenú porušením
právnej povinnosti možno uplatniť, ak sú splnené nasledovné predpoklady zodpovednosti za škodu:
(a) existencia protiprávneho úkonu, ktorý spočíva v porušení právnej povinnosti, (b) vznik škody
ako majetkovej ujmy a existencia príčinnej súvislosti (kauzálny nexus) medzi protiprávnym úkonom
škodcu a vzniknutou škodou, a nakoniec (c) zavinenie ako psychický vzťah škodcu k vlastnému

protiprávnemu konaniu (tzv. subjektívny predpoklad zodpovednosti). Ustanovenie § 415 Občianskeho
zákonníka vyjadruje všeobecnú prevenčnú povinnosť, ktorá sa vzťahuje na všetkých účastníkov
občianskoprávnych vzťahov. Ide o záväznú právnu povinnosť každého dodržiavať nielen povinnosti
uložené právnymi predpismi a povinnosti prevzaté zmluvne, ale - i bez konkrétne stanoveného pravidla
chovania - počínať si natoľko obozretne, aby konaním či opomenutím nevznikla škoda iným ani jemu

samému. Povinnosť vyslovená týmto ustanovením je pre každého z účastníkov občianskoprávnych
vzťahov záväznou právnou povinnosťou určitým spôsobom sa chovať a jej nedodržanie predstavuje
protiprávne konanie. Aplikácia ustanovenia § 415 Občianskeho zákonníka prichádza do úvahy len vtedy,
ak nie je konkrétna právna úprava, vzťahujúca sa na konanie, ktorého protiprávnosť sa posudzuje.
Porušenie prevenčnej povinnosti, ktoré znamená zároveň porušenie právnej povinnosti v zmysle

ustanovenia § 420 Občianskeho zákonníka, je teda jedným zo základných predpokladov všeobecnej
zodpovednosti za škodu.

Navrhovateľ ďalej uviedol, že vychádzajúc z vyššie uvedených zásad neexistuje žiadny rozumný dôvod,
pre ktorý by sa zákonná povinnosť vyplývajúca z ustanovenia § 415 Občianskeho zákonníka nemala

vzťahovaťajnachovaniepotenciálnychzmluvnýchpartnerovprirokovaníouzatvoreniezmluvy.Konanie
odporcu v 1. a 2. rade ako potenciálnych zmluvných partnerov možno bez akýchkoľvek rozumných
pochybností považovať za protiprávne v zmysle ustanovenia § 415 Občianskeho zákonníka, keďže
rokovanie o uzatvorení zámennej zmluvy preukázateľne dospelo do štádia, keď navrhovateľ bol v
dôsledku konania odporcu v 1. a 2. rade v dobrej viere, že zámenná zmluva bude uzatvorená, avšak

odporca v 1. a 2. rade jednostranne ukončili rokovanie o jej uzatvorení, bez tohto, aby k tomu mali
legitímny dôvod. Vznik škody je ďalším nevyhnutným predpokladom vzniku zodpovednosti za škodu. Čo
je škodou zákon nedefinuje, avšak už tradične sa tento pojem vykladá doktrinálne a pomocou judikatúry
ako ujma, ktorá nastala (prejavuje sa) v majetkovej sfére poškodeného subjektu (spočíva v zmenšení
jeho majetkového stavu) a je objektívne vyjadriteľná peniazmi, a teda napraviteľná poskytnutím

majetkového plnenia - predovšetkým peňazí. Vznik škody a príčinná súvislosť sú otázky skutkové,
ktoré musia byť posudzované súčasne, vo vzájomnej súvislosti. Z hľadiska posúdenia, konkrétneho
rozsahu nároku na náhradu škody nie je totiž relevantná každá ujma vzniknutá poškodenému subjektu,
ale len tá majetková ujma škoda, ktorá vznikla v príčinnej súvislosti so škodnou udalosťou. Preto ak
má byť posudzovaná škoda a jej výška, nárok na náhradu ktorej mal vzniknúť zo škodnej udalosti,

ktorá nastala, nemožno takéto posúdenie robiť bez analyzovania otázky príčinnej súvislosti medzi
škodnou udalosťou a vzniknutou škodou. O vzťah príčinnej súvislosti medzi škodnou udalosťou a
vznikom škody podľa právnej teórie a aplikačnej praxe ide vtedy, ak škoda vznikla v dôsledku škodnej
udalosti, t.j. ak je medzi nimi vzťah príčiny a následku, pri ktorom platí, že ak by nedošlo k škodnej
udalosti, nevznikla by ani škoda. Navrhovateľ týmto návrhom uplatňuje voči odporcom nárok na

náhradu tzv. ušlého zisku, ktorý predstavuje ušlý majetkový prospech a spočíva v nenastanom zväčšení
(rozmnožení) majetku navrhovateľa, ktoré bolo možno - keby nebolo škodnej udalosti - dôvodne
očakávať s ohľadom na pravidelný beh vecí, pričom ušlý majetkový prínos predpokladá jeho definitívnu
stratu. Ušlý zisk môže určite predstavovať aj zmarenie zamýšľaného zárobkového zámeru, ak je takýmajetkový prínos podložený už existujúcimi či reálne dosiahnuteľnými okolnosťami, z ktorých možno
usudzovať, že pri ich pravidelnom behu - nebyť škodnej udalosti - k zamýšľanému zisku by skutočne
došlo. Iba škodná udalosť, ktorá vstúpila do deja, ktorý by za pravidelného behu okolností dospel k

určitému predpokladanému výsledku, spojenému s dosiahnutím zisku (ustanovenie § 442 Občianskeho
zákonníka), môže byť prekážkou, ktorej dosiahnutie predpokladaného prínosu (zisku) zmarila.

Navrhovateľ záverom v podanom návrhu uviedol, že bez akýchkoľvek rozumných pochybností
preukázal, že zamýšľal a skutočne mal reálne dojednanú možnosť Nehnuteľnosti 1 prenajať,

Nehnuteľnosti 2 a Zariadenia reštaurácii a kaviarní dať do podnájmu a tak inkasovať dohodnuté nájomné
a že iba protiprávne konanie odporcov v 1. a 2. rade mu znemožnilo tak urobiť. Sumarizujúc vyššie
uvedené skutočnosti navrhovateľ záverom konštatuje, že predpoklad existencie protiprávneho úkonu
(porušenie prevenčnej povinnosti) a vzniku škody je naplnený, medzi konaním odporcov v 1. a 2. rade
a vznikom škody je príčinná súvislosť, odporcovia v 1. a 2. rade nebudú schopní nepreukázať, že škodu
nezavinili, čím je daná zodpovednosť odporcov v 1. a 2. rade za škodu v zmysle ustanovenia § 420

Občianskeho zákonníka.

Súčasne s návrhom vo veci samej navrhovateľ podal aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia.

V návrhu na nariadenie predbežného opatrenia navrhovateľ uviedol, že predbežné opatrenie je

jedným zo zabezpečovacích prostriedkov v civilnom procese, slúžiacich na dočasné zabezpečenie
ochrany porušených alebo ohrozených práv účastníkov konania. Cieľom predbežných opatrení v
občianskom súdnom konaní je teda provizórna (dočasná) úprava pomerov účastníkov konania s
cieľom umožniť ničím nerušené judikovanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie môže slúžiť aj
ako záruka efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia. Takéto rozhodnutie je

dočasné, obmedzuje sa na dosiahnutie len predbežných účinkov, neprejudikuje výsledok konania
pred súdom a jeho zásahy a dôsledky, pokiaľ ide o právne postavenie povinnej osoby, sa musia
minimalizovať so zreteľom na jeho zabezpečovací charakter. Pri predbežnom opatrení sa vyžaduje,
aby navrhovateľ osvedčil súdu základné skutočnosti, teda sám nárok a osvedčil aj pravdepodobnosť
možného ohrozenia výkonu rozhodnutia. Samotný nárok nemusí byť teda preukázaný nepochybne. Súd

je preto tieto okolnosti v rámci konania o nariadení predbežného opatrenia povinný zvážiť a rozhodnúť,
pričom však pri rozhodovaní o predbežnom opatrení súd nie je povinný vykonávať dokazovanie ani
výsluchom účastníkov. Musí vychádzať zo skutočností, preukázaných alebo osvedčených žalobcom.
Pri osvedčovaní nároku nie je potrebné dbať na formálne požiadavky, inak platné pre dokazovanie,
vrátane požiadavky, aby sa druhá strana sporu mohla vyjadriť k obsahu listín, ovplyvňujúcich

úsudok súdu o splnení predpokladov pre nariadenie predbežného opatrenia. Subjekt domáhajúci sa
vydania predbežného opatrenia musí osvedčiť dôvody na jeho vydanie, t.j. potrebu dočasnej úpravy
pomerov účastníkov alebo obavu o ohrozenie budúceho výkonu súdneho rozhodnutia, dôvodnosť
nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy.
Navrhovateľ je presvedčený, že súhrn skutkových okolností podrobne popísaných v predchádzajúcich

statiach tohto návrhu a súčasne aj ich preukázaný nepriaznivý zásah do právneho postavenia
navrhovateľa viac než postačujúco osvedčuje dôvodnosť nároku. Navrhovateľ disponuje informáciami,
že väčšinový akcionár odporcu v 1. rade podniká kroky smerujúce k predaju svojich akcií osobe stojacej
mimo akcionársku štruktúru odporcu v 1. rade z ktorej navrhovateľ vyvodzuje vážnu obavu, že v
dôsledku realizácie uvažovanej transakcie nový akcionár odporcu v 1. rade môže pristúpiť k predaju

nehnuteľností vo vlastníctve odporcu v 1. rade za účelom uskutočnenia racionalizačných opatrení
smerujúcich predovšetkým k sústredeniu podnikateľskej činnosti odporcu v 1. rade výlučne a len na
tzv. core business, ktorým je distribúcia liekov a zdravotníckych pomôcok. S prihliadnutím na vyššie
uvedené skutočnosti najmä na výšku nároku a na to, že odporca v 1. rade podľa zistení navrhovateľa
nevlastní majetok, z ktorého by navrhovateľ v prípade úspechu v tomto konaní mohol dosiahnuť

úplné uspokojenie nároku, navrhovateľ má za to, že sú v tomto prípade dané dôvody na nariadenie
predbežného opatrenia. Navrhovateľ má dôvodnú obavu, že odporca v 2. rade má v úmysle disponovať
s Nehnuteľnosťami 1 a tieto previesť do vlastníctva tretej osoby, pričom tento úmysel navrhovateľ
odvodzuje predovšetkým od skutočnosti, že odporca v 2. rade mal v nedávnej minulosti preukázateľne
záujem Nehnuteľnosti 1 zameniť za Športhotel. P. povedané, na základe takéhoto správania tak možno

dôvodne usudzovať, že svoj majetok mieni buď znížiť, alebo zmeniť jeho zloženie. Takého konanie
však nesporne negatívne ovplyvní jeho majetkové pomery, v dôsledku čoho existuje dôvodná obava,
že výkon súdneho rozhodnutia, v prípade úspechu navrhovateľa v tejto právnej veci by mohol byť
ohrozený. Za tejto situácie a s prihliadnutím na výšku nároku a na to, že odporca v 2. rade okremNehnuteľností 1, nevlastní žiadne iné nehnuteľnosti, existuje opodstatnená obava, že odporca v 2. rade
bude s Nehnuteľnosťami 1 vlastnícky disponovať, t.j. prevedie ich na tretiu osobu, čím zmarí uspokojenie
nároku. Navrhovateľ je teda presvedčený, že vyššie uvedené skutočnosti predstavujú konkrétne (reálne

existujúce) skutočnosti, ktoré odôvodňujú nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy spočívajúcej
v zhoršení právneho postavenia navrhovateľa pri uspokojovaní nárokov. Navrhovateľ si je plne vedomý,
že pri nariadení predbežného opatrenia podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p. treba osobitne
dávať pozor a vziať na zreteľ aj to, či účastníkovi konania nariadením predbežného opatrenia nevznikne
neprimeraná ujma na jeho vlastníckom práve. Primeranosť rozsahu navrhovaného predbežného

opatrenianavrhovateľvyvodzujezoskutočnosti,žeodporcoviv1.radeaniodporcoviv2.radenevznikne
žiadna ujma na ich vlastníckom práve, nakoľko dotknuté nehnuteľnosti môžu užívať na účely, na ktoré
sú určené, a na ktoré ich užívajú aj do doby nariadenia predbežného opatrenia. V tejto súvislosti
navrhovateľďalejuviedol,žeobmedzeniedispozičnéhooprávneniapredbežnýmopatrenímniejemožné
považovať za prípad núteného obmedzenia vlastníckeho práva, na ktoré sa vzťahuje čl. 11 ods. 4
Listiny základných práv a slobôd a nie je ani zásahom do Ústavou Slovenskej republiky chráneného

práva podnikať zakotveného v čl. 26 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd. Obmedzenie vlastníckeho
práva je len predbežnou sankciou za pravdepodobné porušenie inej právnej povinnosti. Rozhodovanie
a rozhodnutie o predbežnom opatrení v občianskom súdnom konaní je súčasťou základného práva na
súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy slovenskej republiky. Porušenie tohto základného
práva v spojitosti s predbežnými opatreniami predpokladá také porušenie, ktoré nie je napraviteľné

alebo odstrániteľné procesnými prostriedkami obsiahnutými v Občianskom súdnom poriadku. Takýmto
porušením však nemôže byť samo osebe nariadenie predbežného opatrenia. Nariadenie predbežného
opatrenia nie je na ujmu práva účastníka na súdnu ochranu konečným rozhodnutím vo veci samej,
pretože účastník má aj právo navrhnúť zrušenie tohto predbežného opatrenia za predpokladu, že sú
splnené podmienky ustanovené v Občianskom súdnom poriadku.

Navrhovateľ preto za účelom riadnej ochrany svojich práv a oprávnených záujmov s poukazom na vyššie
uvedenéskutkovéaprávnedôvodynavrhol,abysúdnávrhunanariadeniepredbežnéhoopatreniapodľa
ustanovenia § 102 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 76 ods. 1 písm. e/ O.s.p. v celom rozsahu
vyhovel .

Podľa ustanovenia § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť

predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až
77 sa použijú primerane.

Podľa ustanovenia § 74 ods. 2 O.s.p., príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je
príslušný na konanie o veci. Ak nie je príslušný súd známy alebo ak príslušný súd nemôže včas zakročiť,
zakročí a nariadi predbežné opatrenie podľa § 75a súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje. Len čo
je to však možné, postúpi vec príslušnému súdu. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo

o vec samu.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písm. e/ O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi
najmä, aby nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom
rozsahuvyhovieastotožňujesasoskutkovýmiasprávnymidôvodminávrhunanariadeniepredbežného
opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Pred rozhodovaním o nariadenie predbežného opatrenia súd najprv skúmal, či je daná jeho miestna

príslušnosť. V tomto prípade ide o všeobecnú miestnu príslušnosť, kedy je miestne príslušných niekoľko
súdov, preto v súlade s ustanovením § 11 ods. 2 O.s.p. možno konať na ktoromkoľvek z nich, na základe
čoho je daná miestna príslušnosť Okresného súdu Košice II na konanie o veci, ako aj na nariadenie
predbežného opatrenia.Pred nariadením predbežného opatrenia je vždy potrebné skúmať podmienky dôvodnosti nariadenia
predbežného opatrenia, ako aj vhodnosť navrhovaného opatrenia.

Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že predbežné opatrenie je jedným zo
zabezpečovacích prostriedkov v občianskom súdnom konaní, slúžiacich na dočasné zabezpečenie
ochrany porušených a ohrozených práv účastníkov konania, pričom jeho použitie je namieste, ak sa
vyžaduje okamžitý zásah súdu. Predpoklady nariadenia predbežného opatrenia sú jednak stanovené

výslovne v právnej úprave a jednak ich vyvodila zo zákonnej úpravy právna teória a súdna prax.
Nariadenie predbežného opatrenia v smere, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov konania
prichádza do úvahy vtedy, ak sú osvedčené aspoň základne skutočnosti umožňujúce urobiť záver o
pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana (aby bolo zrejmé, že v konaní
vo veci samej nie je nárok očividne vylúčený) a záver, že bez okamžitej i keď dočasnej úpravy právnych
pomerov by bolo právo (nárok) účastníka ohrozené. Ohrozenie, spočívajúce v nebezpečenstve vzniku

nenahraditeľnej ujmy, musí byť konkrétne, a ten, kto predbežné opatrenie navrhuje, musí uviesť také
údaje, ktoré toto ohrozenie osvedčujú.

Zároveň v prípade, ak ide o nariadenie predbežného opatrenia v smere, aby boli dočasne upravené
pomery účastníkov, v konaní musí byť navrhovateľ vecne legitimovaný, pričom z dočasného charakteru

predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú
potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny
postup stanovený pre dokazovanie. Nakoľko ide o predbežné opatrenie, nemusia byť navrhovateľom
uvádzané údaje preukázané, postačuje ich osvedčenie. Ak by sa pred vydaním predbežného opatrenia
vyžadovalo nepochybné preukázanie nároku v procese dokazovania, nebol by rozdiel medzi konečným

rozhodnutím a predbežným opatrením.

Z obsahu návrhu vo veci samej, návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a po oboznámení s
predloženými a označenými listinnými dôkazmi (Zmluva o novácii záväzku a o pristúpení k záväzku,
Dohoda o budúcom vysporiadaní zo dňa 23.12.2014, Zmluva o úvere a o uzavretí budúcej zámennej

zmluvy, Rozhodnutie jediného spoločníka Z. O. K. & K., s.r.o., Zmluva o prevode obchodného podielu,
Udelenie súhlasu Daňového úradu T., Zakladateľská listina spoločnosti s ručením obmedzeným Z.
O. K. & K., s.r.o., Zmluva o uzavretí budúcej nájomnej zmluvy, mailová komunikácia, Súpis prác s
fotodokumentáciou, Zmluva o uzavretí budúcej nájomnej a podnájomnej zmluvy, Správa z pracovného
stretnutia, Výzva na uzatvorenie zmluvy, Reakcia na Výzvu na uzatvorenie zmluvy zo strany odporcu v

1. rade, Reakcia na Výzvu na uzatvorenie zmluvy zo strany odporcu v 2. rade, Návrh odporcu v 1. a 2.
rade voči navrhovateľovi na zriadenie práva cesty a návrh na vydanie predbežného opatrenia, výpisy z
obchodného registra, výpisy z listov vlastníctva, článok na webe) má súd za to, že navrhovateľ osvedčil
skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná
ochrana, aby bolo zrejmé, že v konaní vo veci samej nie je nárok očividne vylúčený. Zároveň osvedčil

aj konkrétne ohrozenie, spočívajúce v nebezpečenstve vzniku nenahraditeľnej ujmy.

V tomto prípade osvedčenie skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má
poskytnúť predbežná ochrana, vyplýva z toho, že navrhovateľ na základe správania druhej potenciálnej
zmluvnej strany v dobrej viere, že predpokladaná zmluva bude uzavretá, zamýšľal a skutočne mal reálne

dojednanú možnosť Nehnuteľnosti 1 prenajať, Nehnuteľnosti 2 a Zariadenia reštaurácií a kaviarní dať do
podnájmu, a inkasovať dohodnuté nájomné, kedy iba konanie odporcov v 1. a 2. rade mu znemožnilo tak
urobiť. Podľa súdu v tomto prípade teda osvedčil existenciu protiprávneho úkonu (porušenie prevenčnej
povinnosti), vznik škody, príčinnú súvislosť medzi konaním odporcov v 1. a 2. rade a vznikom škody a
zavinenie odporcov v 1. a 2. rade.

V tomto prípade osvedčenie konkrétneho ohrozenia, spočívajúce v nebezpečenstve vzniku
nenahraditeľnej ujmy, vyplýva z konania odporcu v 1. rade, ktorý verejne prezentuje uskutočnenie
racionalizačných opatrení smerujúcich predovšetkým k sústredeniu podnikateľskej činnosti odporcu v 1.
rade výlučne a len na tzv. core business (verejné vyhlásenie o predaji nemocníc pre TA SR), ako aj z

konania odporcu v 1. a 2. rade, kedy odporca v 1. rade po uzatvorení Dohody previedol na odporcu v
2. rade Nehnuteľnosti 1, ktoré mali byť zamenené za Športhotel, z čoho možno dôvodne uvažovať, že
odporca v 2. rade, ktorého jediným spoločníkom je odporca v 1. rade, mieni svoj majetok znížiť resp.
zmeniť jeho zloženie.Z uvedených dôvodov sa preto súd stotožnil zo skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia vo vzťahu k odporcovi v 1. rade v smere dočasnej úpravy pomerov - zákazu

nakladaťsnehnuteľnosťamivrozsahuvymedzenomvovýrokovejčastirozhodnutia,avšakibavovzťahu
k nehnuteľnostiam, kde mal preukázané nepochybne vlastnícke právo odporcu v 1. rade t.j. kde súd
zistil súlad s určením nehnuteľností označených v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia so
zapísaným stavom podľa listov vlastníctva (súlad nebol zistený v prípade určenia nehnuteľností - výmera
a druh pozemku na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom C. pre k.ú. S. a na LV č. XXXX vedenom

Okresným úradom S. pre k.ú. C.).

K. sa stotožnil aj zo skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vo
vzťahu k odporcovi v 2. rade v smere dočasnej úpravy pomerov - zákazu nakladať s nehnuteľnosťami
v rozsahu vymedzenom vo výrokovej časti rozhodnutia, avšak tiež iba vo vzťahu k nehnuteľnostiam,
kde mal preukázané nepochybne vlastnícke právo odporcu v 2. rade t.j. kde súd zistil súlad s určením

nehnuteľností označených v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia so zapísaným stavom podľa
listovvlastníctva(súladnebolzistenývprípadeurčenianehnuteľnostívedenýchnaLVč.XXXXvedenom
Okresným úradom C. C. pre k.ú. M., ktoré navrhovateľ označil ako nebytové priestory - garáž).

Zároveň, nariadením predbežného opatrenia v smere dočasnej úpravy pomerov - zákazu nakladať s

nehnuteľnosťami v rozsahu vymedzenom vo výrokovej časti rozhodnutia, nevzniká odporcovi v 1. a
2. rade taká ujma, ktorá by bola neprimeraná výhode, ktorú nariadením predbežného opatrenia získal
navrhovateľ t.j. takéto dočasné obmedzenie vlastníckeho práva možno od neho spravodlivo požadovať.
Primeranosť rozsahu navrhovaného predbežného opatrenia súd vyvodzuje zo skutočnosti, že odporcovi
v 1. rade, ani odporcovi v 2. rade, nevznikne žiadna ujma na ich vlastníckom práve, nakoľko dotknuté

nehnuteľnosti môžu užívať na účely, na ktoré sú určené, a na ktoré ich užívajú aj v čase do nariadenia
predbežného opatrenia, pričom ich podnikateľská činnosť nie je obmedzená.

Súd ale nevyhovel navrhovateľovi v časti návrhu na vydanie predbežného opatrenia vo vzťahu k
odporcovi v 1. a 2. rade v smere dočasnej úpravy pomerov - zákazu nakladať aj so spoluvlastníckymi

podielmi nehnuteľností, pretože pokladal za primerané a spravodlivé obmedziť nakladanie iba pre
nehnuteľnosti vo výlučnom vlastníctve odporcu v 1. a 2. rade.

Pokiaľ sa navrhovateľ v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia domáhal aj uloženia povinnosti
odporcovi v 1. a 2. rade zdržať sa nakladania s finančnými prostriedkami na ním vymedzených

bankovýchúčtoch,súdnávrhuvtejtočastinevyhovel,pretožebyúčastníkovikonaniatakýmtospôsobom
neprimerane zasiahol do jeho vlastníckeho práva (podstatným spôsobom by mohol obmedziť resp.
zamedziť podnikateľskú činnosť odporcov v 1. a 2. rade v smere predmetov činnosti zapísaných v
obchodnom registri).

Zároveň, pokiaľ sa navrhovateľ domáhal uloženia povinnosti odporcovi v 3. rade zdržať sa nakladania
s finančnými prostriedkami na bankových účtoch, ktorých je majiteľom, súd návrhu tiež v tejto časti
nevyhovel, pretože rovnako, ako v prípade odporcov v 1. a 2. rade by takýmto spôsobom neprimerane
zasiahol do jeho vlastníckeho práva, navyše takto vymedzený petit je neurčitý a nevykonateľný, keďže
nie je zrejmé, ktorými bankovými účtami a v ktorých peňažných ústavoch mu súd má zakázať nakladať.

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd návrhu navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel
v rozsahu vymedzenom vo výrokovej časti rozhodnutia, v prevyšujúcej časti návrh na nariadenie
predbežného opatrenia zamietol.

Proti tomuto rozhodnutiu, ktorým súd v prevyšujúcej časti návrh na nariadenie predbežného opatrenia
zamietol podal odvolanie žalobca.

Žalobca odvolanie odôvodnil tým, že považuje uznesenie v napadnutej časti za vecne nesprávne pokiaľ
súd prvého stupňa návrh na nariadenie predbežného opatrenia vo vzťahu k žalovanému 1/ zamietol z

dôvodu nesúladu určenia nehnuteľností označených v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia so
stavom zapísaným podľa listov vlastníctva.Žalobca je presvedčený, že názor súdu prvého stupňa o tom, že nemal preukázané nepochybne
vlastnícke právo žalovaného 1/ k dotknutým nehnuteľnostiam neobstojí z dôvodu, že žalobca predsa
nehnuteľnosť (byt č. 94) zapísaný na LV č. XXXX ako aj nehnuteľnosti (pozemky a stavby) zapísané

na LV č. XXXX v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia označil tak, že tieto nebolo možné ani
pri eventualite nesúladu výmery a druhu pozemku uvedeného v návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia a stavu zapísaného na LV č. XXXX a na LV č. XXXX, zameniť s inými nehnuteľnosťami.
Žalobca sa domnieva, že nehnuteľnosť evidovaná v katastri nehnuteľností nemusí byť nutne a
vždy identifikovaná všetkými údajmi vyžadovanými predpismi o evidencii nehnuteľnosti, požiadavka

jej určitosti - nezameniteľnosť pritom musí byť bezpodmienečne zachovaná. Z uvedeného plynie,
že hodnotiace kritéria určitosti (nezameniteľnosti) v takýchto prípadoch, ktorým je i nehnuteľnosť
zapísaná (evidovaná) v katastri nehnuteľnosti sa nemusí nevyhnutne opierať o údaje z príslušnej
evidencie, postačuje ich označenie takým spôsobom (prípadne i niektorým z údajov evidencie), aby boli
nezameniteľne rozpoznateľné od iných.

Uvedené premietnuté do pomerov tejto veci teda znamená, že len samotný nesúlad výmery, či druhu
pozemku uvedeného návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a stavu zapísaného v evidencii
nehnuteľností pri uvedení iných nezameniteľných údajov týkajúcich sa tej ktorej nehnuteľnosti (uvedenie
čísla listu vlastníctva pre príslušné katastrálne územie, parcelného čísla pozemku, súpisného čísla
stavby, čísla bytu).

Žalobcanavrhuje,abyKrajskýsúdvKošiciachakoodvolacísúdvzmysleust.§220O.s.p.vnapadnutom
rozsahu zmenil uznesenie a návrhu v celom rozsahu na nariadenie predbežného opatrenia v plnom
rozsahu vyhovel.

Proti výrokom rozhodnutia, ktorým súd návrhu na vydanie predbežného opatrenia vyhovel podali
odvolanie žalovaní v 1/ a 2/ rade.

Žalovaní v 1/ a 2/ rade odvolanie odôvodnili tým, že pri vydávaní predbežného opatrenia napadnutého
týmto odvolaním súd pochybil, nakoľko dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam a vec nesprávne právne posúdil. Z uvedeného dôvodu navrhujú, aby súd druhého
stupňa uznesenie Okresného súdu Košice II zo dňa 2.2.2016 o vydaní predbežného opatrenia zmenil
tak, že návrh na vydanie predbežného opatrenia zamieta a zaviazal žalobcu na náhradu trov konania
žalovaného 1/ a 2/.

V odvolaní žalovaní v 1/ a 2/ rade poukázali na predpoklady za akých je možné nariadiť predbežné
opatrenie pred začatím konania, pretože podľa žalovaných v 1/ a 2/ rade žalobca vôbec neosvedčil
tvrdený nárok.

Žalovaný 1/ nie je v tomto spore pasívne vecne legitimovaný a voči žalovanému 1/ žalobcovi nemohol

vzniknúť nárok z titulu predzmluvnej zodpovednosti za neodôvodnené prerušenie rokovania o uzavretí
zmluvy, nakoľko toto rokovanie neodôvodnene prerušil práve žalobca. Ak by rokovanie o uzavretí zmluvy
skutočne prerušil žalovaný 2/, čo popiera, s ohľadom na konanie žalobcu opisované, bol plne oprávnený
rokovanie jednostranne ukončiť.

Vzhľadom na uvedené žalobca teda vôbec neosvedčil tvrdený nárok.

Argumentyžalobcupovažujezaabsolútnenepreukázanévovzťahukprípadnejbezprostrednehroziacej
ujme, preukázanie ktorej je nevyhnutným predpokladom vydania predbežného opatrenia.

Žalobca žiadnym spôsobom nepreukázal oprávnenosť svojej striktne subjektívnej „odôvodnenej obavy“,
že žalovaný 2/ má v úmysle disponovať s nehnuteľnosťami vo svojom vlastníctve. Samotná skutočnosť,
že žalovaný 2/ rokoval so žalobcom o zámene nehnuteľnosti absolútne neznamená a nepreukazuje, že
by žalovaný 2/ mal záujem zbaviť sa svojho vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam. Ako je uvádzané a
preukazované naprieč celým podaním, negociovaná zámena nehnuteľnosti mala mať oveľa širší zámer

než len jednoduchý prevod nehnuteľnosti vo vlastníctve žalovaného 2/ a mala byť súčasťou podstatne
komplexnejších vzťahov, ale najmä, mala viesť k nadobudnutiu ďalších nehnuteľností.Žalovaní v 1/ a 2/rade navrhli, aby odvolací súd predbežné opatrenie zmenil tak, že návrh na nariadenie
predbežného opatrenia zamietne a žalobcu zaviaže k náhrade trov konania.

Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal odvolania podľa § 212 ods. 1
O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolania nie sú
dôvodné.

Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia a konštatuje

správnosť dôvodov napadnutého rozhodnutia (§ 219 ods. 2 O.s.p.).

Odvolací súd poukazuje na presvedčivé odôvodnenie napadnutého rozhodnutia a preto nepovažuje za
potrebné jeho znenie znovu opakovať.

Len na zdôraznenie správnosti odvolaniami žalovaného v 1/ a 2/ rade napadnutého výroku rozhodnutia

považuje odvolací súd za potrebné uviesť:

Odvolanie žalovaných je založené na tom, že súd prvého stupňa pri vydávaní predbežného opatrenia
pochybil, nakoľko dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a vec
nesprávne právne posúdil.

Pokiaľ ide o predbežné opatrenie toto opatrenie súd nevydáva, ale predbežné opatrenie nariaďuje.

Účelom predbežného opatrenia je dočasná úprava práv a povinností, ktorá nevylučuje, že o právach
a povinnostiach účastníkov konania v predbežnom opatrení bude vo veci samej rozhodnuté inak, než

v konaní o predbežnom opatrení. Súd predbežným opatrením dočasne upravuje pomery účastníkov
konania, pričom je dôležité, že je povinný poskytnúť ochranu tomu, kto sa vydania predbežného
opatrenia domáha.

Predbežné rozhodnutia predstavujú opatrenia, trvanie ktorých je obmedzené a môže byť kedykoľvek

za návrh zrušené.

Vo vzťahu k názoru súdu prvého stupňa o osvedčení nároku žalobcu pre potreby predbežného
opatrenia žalovaní v 1/ a 2/ rade neuviedli okrem nesúhlasu s týmto názorom žiadnu právnu relevantnú
argumentáciu, ktorá by uvedený názor vychádzajúci z právnej úpravy predbežného opatrenia podľa

O.s.p. spochybnila.

K žalovaným v 1/ a 2/ rade uvádzaným nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných
dôkazov je potrebné uviesť, že súd pred nariadením predbežného opatrenia nevykonáva dokazovanie
v rozsahu ako pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, pretože ak by súd mal povinnosť vykonať

pred nariadením predbežného opatrenia dokazovanie, potom by nebol rozdiel medzi nariadeným
predbežným opatrením a rozhodnutím vo veci samej.

Pokiaľ ide o námietku miestnej príslušnosti, súd prvého stupňa nepochybil, pretože podľa § 74 ods. 2
O.s.p. na nariadenie predbežného opatrenia je príslušný súd, ktorý je príslušný aj na konanie vo veci

samej.

Podľa § 84 O.s.p., na konanie je príslušný všeobecný súd účastníka, proti ktorému návrh smeruje
(odporca), ak nie je ustanovené inak.
Žalovaný v 3/ rade má sídlo v obvode Okresného súdu Košice II, preto na nariadenie predbežného

opatrenia bol miestne príslušný Okresný súd Košice II.

K nesprávnemu právnemu posúdeniu veci považuje odvolací súd za potrebné uviesť:

Podprávnymposúdenímjepotrebnérozumieťčinnosťsúdu,priktorejsazozistenýchskutkovýchzistení

vyvodzuje právny záver a aplikuje sa konkrétna právna norma na zistený skutkový stav.O nesprávnu aplikáciu právnych predpisov sa jedná vtedy, ak súd nepoužil správny predpis alebo ak súd
aplikoval správny právny predpis, nesprávne ho však interpretoval alebo zo skutkových zistení vyvodil
nesprávny právny záver.

Odvolací súd dospel k záveru, že súd prvého stupňa na zistený skutkový stav aplikoval správne
ustanovenia §§ 75a 102 a nasl. O.s.p..

O povinnosti zložiť preddavok na trovy konania podľa § 141a O.s.p. súd môže rozhodnúť len v konaní
vo veci samej.

K odvolaniu žalobcu považuje odvolací súd za potrebné uviesť:

Predbežné opatrenie môže žalovaných v 1/ a 2/ rade obmedziť len v takej miere, aby splnilo svoj účel.
Nesmie ich obmedziť nad mieru nevyhnutne nutnú, čo sa týka majetku a nesmie viesť k zhoršeniu
úžitkových vlastností tohto majetku.

Odvolací súd preto skúmal nariadené predbežné opatrenie z uvedeného hľadiska ako aj z hľadiska
ústavou zaručených práv a slobôd, ktoré by mohli byť predbežným opatrením obmedzené.

Odvolací súd dospel k záveru, že súd prvého stupňa predbežným opatrením zakázal nakladať
žalovaným v 1/ a 2/ rade s majetkom alebo jeho časťou len v takom rozsahu, ktorý s prihliadnutím na
podnikateľskú činnosť žalovaných v 1/ a 2/ rade je primerané právu, ktorého budúci súdny výkon je
ohrozený.

Odvolací súd taktiež dospel k záveru, že nariadeným predbežným opatrením, a to aj s prihliadnutím
na podnikateľskú činnosť žalovaných v 1/, 2/ a 3/ rade je nariadené predbežné opatrenie dostatočné a
preto odvolanie žalobcu proti výroku, ktorým súd v prevyšujúcej časti návrh na nariadenie predbežného
opatrenia zamietol nie je dôvodné.

Z horeuvedených dôvodov odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa §
219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Vzhľadom na výsledok odvolacieho konania súd náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

Toto rozhodnutie bolo prijaté rozhodnutím senátu Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.