Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. jún 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/50/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119010876
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119010876.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Mačuru a prísediacich sudcov
Petra Troščáka a Lýdie Csikyovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27. júna 2019 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1. Y. V., nar. XX.XX.XXXX X. P., trvale bytom L. XXX,
okr. F.,

2. L. L., nar. XX.XX.XXXX X. P., trvale bytom L. XXX,
okr. F.,

3. U. M., nar. XX.XX.XXXX X. P., trvale bytom L. XXX,

okr. F.,

sú vinní, že

v bode 1)

dňa 9.8.2018 okolo obeda po predchádzajúcej vzájomnej dohode vykonali krádež vlámaním do garáže,
ktorá je súčasťou hospodárskej budovy bez popisného čísla, nachádzajúcej sa na samostatnom
pozemku, priľahlom k rodinného domu v obci L. Č.. XXX, okr. F. a to tak, že dierou v oplotení
vošli na uvedený pozemok, pristúpili k samotnej budove a následne Y. V. kovovou tyčou
rozbil sklenenú výplň okna a poškodil medziokennú žalúziu na hospodárskej budove, kde po prejdení

cez okno všetci vnikli do garáže, odkiaľ odcudzili krovinorez zn. F. I. XXX, pánsky krosový bicykel svetlo
modrej farby zn. X., dámsky krosový bicykel oranžovej farby zn. P., hifi vežu čierno sivej farby
zn. F. na 3 CD -bez reproduktorov, benzín N 95 v množstve 5 litrov, olej do krovinorezu zn. F. a
lištu na elektrickú reťazovú pílu zn. F., kde následne si otvorili garážové dvere a s odcudzenými vecami
odišli na rómsku osadu v L., okr. F., následne dňa 10.8.2018 v čase okolo 14.00 hod. sa cez tú
istú dieru v oplotení vrátili na predmetný pozemok a cez nezasklené okno, ktoré deň predtým rozbil Y.

V., všetci vnikli do garáže, odkiaľ odcudzili krovinorez zn. F. I. XXX a predlžovací kábel na 400V, čiernej
farby o dĺžke 10 m, dva káble od zváračky, zváračku nezistenej značky, dve kladivá, dve sekery,
štikacie kliešte, čím takto pre majiteľa I. U. z L., D.. F., spôsobili škodu na odcudzených
veciach vo výške 637,- EUR a poškodením sklenej výplne okna a žalúzie škodu vo výške 18,-
EUR, L. L. bol za takýto čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený trestným
rozkazom Okresného súdu Prešov, sp.zn.: 1T 70/17 zo dňa 27.06.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 25.07.2017 a U. M. bol za takýto čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdenýtrestným rozkazom Okresného súdu Prešov, sp.zn.: 6T/40/2017 zo dňa 27.06.2017, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 13.07.2017,

v bode 2)

dňa 10. 11.2018 v čase okolo 21.00 hod. Y. V. a L. L. po predchádzajúcej vzájomnej dohode v L., D..
F. vnikli na pozemok pri rodinnom dome č. XXX tak, že v prednej časti pozemku preskočili oplotenie,
následne pristúpili k vchodovým dverám do domu, na ktorých bola kovová mreža uzamknutá dvoma

visacími zámkami, ktoré L. L. rozbil sekerou, ktorú si priniesol so sebou, následne obaja rukami vytlačili
uzamknuté vchodové dvere a vnikli do domu, kde tento prehľadali a v priestoroch domu v oblasti zámku
vylomili dve dvere, z povaly domu odcudzili medený kotlík o objeme 50 l a medené káble, vonku tiež L.
L. sekerou rozbil visací zámok na mreži, ktorá bola na dverách do pivnice, neuzamknuté
dvere otvorili a z priestorov pivnice odcudzili predlžovací kábel dlhý 5 m a s týmito vecami z domu
odišli, dňa 11.11.2018 v čase okolo 21.00 hod. sa po predchádzajúcej vzájomnej dohode do domu vrátili

Y. V., L. L. R. U. M., kde opäť preskočili oplotenie pozemku v prednej časti a vnikli do domu cez už
vylomené vchodové dvere, dom prehľadali a z jeho priestorov odcudzili pár gumených čižiem, vetrovku,
monterkovú blúzu, rádio s CD prehrávačom zn. F., minipráčku zn. Romo, predlžovací kábel
dlhý 7 m, taniere, príbory, poháre, tri sekery, rýchlovarnú kanvicu, setobox, nabíjačku na autobatérie a
tri sekery, čím takto pre majiteľa domu R. Z. K. M. spôsobili odcudzením veci škodu vo výške 153,10

EUR a poškodením zariadenia domu škodu vo výške 58,- EUR,

teda

obž. Y.Ý. V.
v bode 1), 2) rozsudku

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a
taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

v bode 2) rozsudku
spoločným konaním neoprávnene vnikol do domu iného a to najmenej s dvoma osobami,

obž. L. L.

v bode 1), 2) rozsudku

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a
taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním a tento čin spáchal, hoci bol za taký
čin v posledných dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 2) rozsudku
spoločným konaním neoprávnene vnikol do domu iného a to najmenej s dvoma osobami,

obž. U. M.

v bode 1) 2) rozsudku

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a
taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním a tento čin spáchal, hoci bol za taký čin
v posledných dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 2) rozsudku
spoločným konaním neoprávnene vnikol do domu iného a to najmenej s dvoma osobami,

č í m s p á c h a l i

obž. Y. V.pokračujúci zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ust. §
138 písm. e) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovanie domovej slobody podľa

§ 194 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona (v bode 2 rozsudku) spáchaný formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona,

obž. L. L.

pokračujúci zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b), ods. 4 písm. b) Trestného zákona s
poukazom na ust. § 138 písm. e) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona (v bode 2 rozsudku)
spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

obž. U. M.

pokračujúci zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b), ods. 4 písm. b) Trestného zákona s
poukazom na ust. § 138 písm. e) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona (v bode 2 rozsudku)
spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

Obž. Y. V., D.. U. M.

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona za použitia § 36 písm. l) Trestného zákona a § 37 písm. h)

Trestného zákona za použitia § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3
(troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a súčasne ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe a stanovuje skúšobnú

dobu v trvaní 5 (piatich) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona povinnosť spočívajúcu v povinnosti
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne zamestnanie.

Obž. L. L.

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona za použitia § 36 písm. l) Trestného zákona a § 37 písm. h)
Trestného zákona za použitia § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3

(troch) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obžalovaných: Y. V.B., O.. XX. XX. XXXX X. P.,
L. L., O.. XX. XX. XXXX X. P. R. U. M., O.. XX. X. XXXX X. P., aby spoločne a nerozdielne nahradili
poškodenému I. U., O.. XX. X. XXXX, Z. V. L. XXX škodu vo výške 290,- EUR a poškodenému R. Z.,
O.. XX. X. XXXX, Z. V. D. XXX/X, M. škodu vo výške 211,10 EUR.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku odkazuje poškodeného R. Z., O.. XX. X. XXXX,
Z. V. D. XXX/X, M. so zvyškom jeho nároku na náhradu škody na civilný proces.Písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku
odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa obžalovaní aj prokurátorka vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolaním môže napadnúť rozsudok obžalovaný pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním
napadnúť i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a

druh, pokiaľ to nie je proti jeho vôli. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody. Odvolanie je treba podať na súde, proti ktorému rozsudku smeruje, a to v
štyroch vyhotoveniach.