Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. december 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9Er/917/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315210121
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Časnocha
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5315210121.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, zastúpený: JUDr. Veronika Kubriková, PhD.,
advokátka, so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 42 174 716, proti povinnému: Ľ.
S., H.. XX.X.XXXX, C. D. XXXX/XX, XXX XX Č., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1.657,08
€ s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Barbora Božíková Ághová, so sídlom

exekútorského úradu Jaskovský rad 79, 831 01 Bratislava, nástupca súdneho exekútora JUDr. Jozefa
Kaducha, pod EX 3149/2015, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie, ktoré začalo na návrh oprávneného zo dňa 15.3.2015, doručeného súdnemu
exekútorovi dňa 31.3.2015, vedeného na Exekútorskom úrade JUDr. Barbory Božíkovej Ághovej v

konaní pod sp. zn. EX 3149/2015 a na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 9Er/917/2015 z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e
1. Exekučný súd uznesením č. k. 9Er/917/2015-23 zo dňa 30.5.2018 žiadosť súdneho exekútora JUDr.

Barbory Božíkovej Ághovej, so sídlom úradu v Bratislave, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 1.12.2018.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Dané konanie začalo doručením návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora dňa 31.3.2015.
Zároveň nejde o žiadnu z výnimiek podľa § 243i až 243k vylučujúcich aplikáciu Exekučného poriadku
účinného do 31.3.2017 na konania začaté do 31.3.2017. Preto súd pri svojom rozhodovaní aplikoval
ustanovenia Exekučného poriadku účinné do 31.3.2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak je
uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti
tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5.Vpredmetnejvecibolauznesenímsúduzamietnutážiadosťsúdnehoexekútoranaudeleniepoverenia
na vykonanie exekúcie. V takýchto prípadoch vzniká zákonná povinnosť zastaviť exekučné konanie po

právoplatnosti uznesenia o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia. Uznesenie č. k. 9Er/917/2015-23
zo dňa 30.5.2018, ktorým súd žiadosť súdneho exekútora JUDr. Barbory Božíkovej Ághovej o udeleniepoverenia na vykonanie exekúcie zamietol, nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 1.12.2018.
Vzhľadom na danú skutočnosť súd v zmysle vyššie citovaného znenia Exekučného poriadku predmetné
exekučné konania zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkam proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§50).

8. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

9. Nakoľko súd exekúciu zastavil, v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku bolo potrebné rozhodnúť
o trovách exekúcie. Exekučný poriadok neupravuje otázku náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi
v prípade, že exekučné konanie je zastavené skôr ako bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie

určitému súdnemu exekútorovi. Súd preto o nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie
analogicky aplikoval ustanovenie § 47 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ktoré
upravuje otázku náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi v prípade, že povinný uhradil pohľadávku
po začatí exekučného konania a skôr ako mu uplynula lehota na podanie námietok. V tomto prípade
má súdny exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu

účelne vynaložených hotových výdavkov. Nakoľko v tomto prípade súdnemu exekútorovi poverenie na
vykonanie exekúcie nebolo udelené a súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, súd súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP v spojení s § 44

ods. 3 a § 243b ods. 3 EP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V Čadci dňa 11. decembra 2018