Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. marec 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2Er/486/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214204169
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Murgašová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6214204169.2

Uznesenie

Okresný súd vo Veľkom Krtíši v exekučnej veci oprávneného Union zdravotná poisťovňa a. s. IČO:
36284831, so sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, proti povinnému H., v mene ktorej koná správca
JUDr. Ivan Dlhopolec, so sídlom kancelárie Nám. SNP 27, 960 01 Zvolen, o vymoženie 565,04 Eur a
trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Andreou Ondrejkovou, Exekútorský úrad Bratislava,
Vrútocká 12, 821 04 Bratislava, pod sp. zn. EX 3685/14, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e

II. Oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 59,03 EUR,
do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 22. 05. 2014 podal u súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie. Dňa 09.

06. 2014 predložil súdny exekútor súdu návrh na vykonanie exekúcie spoločne s exekučným titulom
(rozhodnutím Union zdravotnej poisťovne a. s. v Bratislave, č. k. 1490090862 z 17. 02. 2014) a požiadal
súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd preskúmal návrh na vykonanie exekúcie, žiadosť
o udelenie poverenia a exekučný titul a keďže nezistil rozpor so zákonom, dňa 19. 06. 2014 súd udelil
súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod číslom 5610 038950.

2. Súd z Obchodného vestníka č. 126/2017 zo dňa 03. 07. 2017 zistil, že Okresný súd Banská Bystrica
uznesením sp. zn. 4OdK/123/2017 zo dňa 26. 06. 2017 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného)
a za správcu bol ustanovený JUDr. Ivan Dlhopolec, so sídlom kancelárie Nám. SNP 27, 960 01 Zvolen.

3. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť

exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po

odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Podľa § 206f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, konania začaté pred 1. marcom 2017 sa dokončia podľa právnych predpisov
účinných do 28. februára 2017.

6. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučnýporiadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných

po 1. apríli 2017.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31. 03. 2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. S poukazom na § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 a 58 ods. 1
Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil, pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 14 ods. 1 MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
platnom znení (ďalej len "vyhláška"), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
súd exekúciu zastaví, odmena exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 Eur.

13. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 59,03 Eur vrátane 20 % DPH

podľa § 14, a 22 ods. 1 vyhlášky pozostávajúci z paušálnej odmeny vo výške 33,19 Eur, náhrady
hotových výdavkov spolu vo výške 16 Eur za poštovné a poplatky 20 % DPH z odmeny a náhrad spolu
DPH vo výške 9,84 Eur. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a pri aplikácií vyššie citovaných
zákonných ustanovení, súd exekúciu zastavil, nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a
zároveňajrozhodolopovinnostioprávnenéhonahradiťnevyhnutnétrovyexekúciesúdnemuexekútorovi

v zmysle ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku z dôvodu, že v prípade zastavenia exekúcie preto, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, znáša ich oprávnený, tak ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia a vo výške ako si ich vyčíslil súdny exekútor.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.