Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. august 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/104/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417010378
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417010378.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 23.8.2017, v trestnej veci proti obvinenému Š. Y., pre prečin nebezpečného vyhrážania
podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Tr. zákona o návrhu Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom
z 2.8.2017, spis. zn. 2Pv 205/17/6613, na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:

Obvinený Š. Y., nar. XX.XX.XXXX Z. J. M., trvale bytom M. Ž. G. I., nezamestnaný, t. č. vo väzbe v
Ústave na výkon väzby a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica,

j e v i n n ý ž e

dňa 11.05.2017 v čase o 00:15 hod v Ž. G. I. v osade pod C. vošiel do chatky s popisným číslom XX,
majiteľa M. V., nar. XX.XX.XXXX, kde v posteli ležala Q. Š. spolu s M. V., pričom ju začal fyzicky napádať,
fackovať otvorenou rukou dlane a päsťou udierať do oblasti tváre, následne vyšiel pred chatku, kde zo
zeme zdvihol časť žehliacej dosky, s ktorou ju dvakrát udrel do oblasti tváre, potom ju chytil za vlasy a
nasilu ju ťahal von pred chatku, kde sa mu vyšmykla a z miesta ušla, pričom po celý čas na ňu vykrikoval,

že ju zabije, čím v Q. Š.J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. G. I., prechodne bytom Ž. G. I., O. C. Č..
X, vzbudil obavu, že svoje vyhrážky naplní, pričom jej spôsobil ľahké zranenia a to pomliaždenie lakťa
s obmedzenou hybnosťou a opuchom a pomliaždenie a tržnú ranu hornej pery, ktoré Q. Š. v bežných
činnostiach podstatne obmedzili cca 5-6 dní,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - násilím a na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona č.
300/2005Z.z.spoukazomna§138písm.d)Trestnéhozákonaa§139ods.1písm.c)Trestnéhozákona

Za to sa odsudzuje

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona v rámci povolenia podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia
slobody súd ukladá obvinenému primerané obmedzenia podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona
spočívajúce najmä v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

s ch v a ľ u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 2.8.2017, podľa § 233 ods. 1, 2 písm. b) Tr. poriadku
návrh na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného Š.E. Y. pod sp. zn. XPv XXX/
XX/XXXX.

Podľa § 333 ods. 1 písm. a) Tr. por., návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por., súd zistil formou otázok, či obvinený Š. Y. a) rozumie
podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol
áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d) bol
ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný

čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlási ...

Pretože obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa

§ 334 ods. 4 Tr. por., schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4
Tr. por.). Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr.

por.).