Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. január 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17C/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618202509
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:7618202509.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou v spore žalobcu Rozhlas a televízia

Slovenska, so sídlom Mlynská dolina , Bratislava, IČO: 47 232 480 proti žalovanému N. T., T..
XX.XX.XXXX, H. W., T. XXXX/XX, štátny občan SR v konaní o zaplatenie 390,60 eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti zaplatenia sumy 372,96 eura z a s t a v u j e .

Žalobu v časti zaplatenia sumy 19,09 eura z a m i e t a .

Žiadna zo strán sporu nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 23.04.2018 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť

zaplatiť istinu vo výške 390,60 eura s príslušenstvom pozostávajúcu z nedoplatku úhrady za služby
verejnosti poskytované žalobcom (koncesionárske poplatky) za kontrolované obdobie od 01.04.2008 do
31.05.2017 vo výške 373,60 eura, zmluvnú pokutu vo výške 17,00 eura a poštovné vo výške 1,45 eura.

2. Dňa 26.04.2018 vydal Okresný súd Spišská Nová Ves v konaní č.k. 8C/18/2018-14 platobný rozkaz,
ktorým zaviazal žalovaného na uhradenie dlžnej sumy.

3. Proti platobnému rozkazu podal dňa 28.05.2018 žalovaný odpor, v ktorom vzniesol námietku
premlčania.

4. Listom zo dňa 04.09.2018 zobral žalobca žalobu čiastočne späť a to vzhľadom na vznesenú námietku
premlčania o sumu 252,96 eura a listom zo dňa 20.12.2018 vzhľadom na tú skutočnosť, že žalovaný
dňa 03.10.2018 uhradil istinu vo výške 120,- eur zobral žalobu späť o túto čiastku.

5. Podľa § 144 CSP , žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa ods. 2, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí
žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Podľa ods. 3, ak je žaloba vzatá sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.9. Súd zastavil konanie v časti zaplatenia sumy 372,96 eura v konečnom rozhodnutí na základe
čiastočného späťvzatia žaloby v súlade s citovanými ustanoveniami.

10. Dokazovanie bolo vo veci vykonané oboznámením sa výzvou na zaplatenie nedoplatku, prehľadom
predpisov a platieb, odporom proti platobnému rozkazu, rozpisom platieb, vyjadrením a čiastočným
späťvzatím žaloby, vyjadrením žalobcu, poštovými poukazmi.

11. Podľa § 3, písm. a), Zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za službu verejnosti poskytované rozhlasom

a televíziou, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je
a) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v
domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v
rodinnom dome.

12. Podľa § 1 Zákona č. 340/2012 Z.z., tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady

za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania
a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

13. Podľa § 2 Zákona č. 340/2012 Z.z., účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti
v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou

Slovenska.

14. Podľa § 6 ods. 1 Zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za
každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny
v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za

jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods.
6 písm. c).

15. Podľa ods. 2, nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa odseku 1 vzniká od prvého
dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm.

a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.

16. Podľa ods. 3, sadzba úhrady podľa odseku 1 sa znižuje na polovicu platiteľovi podľa § 3 písm. a),
ktorý je
a) poberateľom dôchodkových dávok podľa osobitného predpisu alebo poberateľom rovnocenných

dôchodkových dávok vyplácaných zo zahraničia, nemá pravidelný príjem zo zárobkovej činnosti, nežije
v domácnosti s inou osobou s pravidelným príjmom zo zárobkovej činnosti a vznik tejto skutočnosti
oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. d) alebo
b) poberateľom dávky v hmotnej núdzi 19) alebo osobou spoločne posudzovanou s poberateľom dávky v
hmotnej núdzi a vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. d).

17. Podľa ods. 4, nárok na zníženie sadzby úhrady na polovicu podľa odseku 3 vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a)
oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 3.

18. Podľa § 8 Zákona č. 340/2012 Z.z., kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ úhrady.

19. Podľa § 7 ods. 1 Zákona č. 340/2012 Z.z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a
zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

20. Podľa ods. 2, úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný
zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

21. Podľa § 9 ods. 6 Zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi úhrady

do 30 dní odo dňa, keď došlo k skutočnosti,
a) vznik, zmenu alebo zánik povinnosti platiť úhradu a zároveň túto skutočnosť preukázať,
b) vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1 a zároveň túto skutočnosť
preukázať,c) vznik nároku platiť úhradu len za jedno odberné miesto podľa § 6 ods. 1 a zároveň túto skutočnosť
preukázať,
d) vznik, zmenu alebo zánik skutočnosti rozhodujúcej na určenie sadzby úhrady podľa § 6 ods. 3 a

zároveň túto skutočnosť preukázať.

22. Podľa § 10 ods. 2 Zákona č. 340/2012 Z.z., ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

23. Podľa ods. 3, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od
doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

24. Podľa ods. 5, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a
4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

25. V súlade s takto zisteným skutkovým právnym stavom , súd dospel k záveru, že návrh žalobcu bol
podaný dôvodne. Súd mal v konaní preukázané, že žalovaný, ako fyzická osoba je povinný platiť úhradu
za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska. Na základe tejto skutočnosti mal
súd preukázané platobnú povinnosť žalovaného, ako aj výšku úhrady v zmysle vyššie citovaného

zákonného ustanovenia a to konkrétne mesačne vo výške 4,64 eura. V priebehu konania si žalovaný
túto povinnosť splnil, preto súd v časti, v ktorej žalobca zobral žalobu späť konanie zastavil a v časti v
ktorej žalobca žalobu nezobral späť, ale žalovaný dlžnú sumu uhradil v plnom rozsahu žalobu zamietol.
Po vyhlásení rozsudku dňa 30.01. 2019 zobral žalobca žalobu v plnom rozsahu späť, avšak na takéto
späťvzatie už súd prihliadať nemohol.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní neúspešný, úspešný
žalovaný si právo na náhradu trov konania neuplatnil a zo spisu vyplýva, že mu žiadne trovy konania
ani nevznikli, preto súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo

d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.